Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 10АП-10048/11

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А41-11462/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области (ОГРН:1037739058653): Китаев С.В. по доверенности от 01.06.2011 N 10,

от ООО "РКР-Груп": Ахременков П.А по доверенности от 19.07.2011 N 08/11,

от администрации Красногорского муниципального района: Гарнагина Л.А. по доверенности от 23.06.2011 N 1.2.5/2586,

от ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России": Крютченко А.С. по доверенности от 30.12.2011 N 202юр,

от ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2011 года по делу N А41-11462/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Министерства строительного комплекса Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Красногорского района - Груп" о расторжении дополнительного соглашения (третьи лица: администрация Красногорского муниципального района Московской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 1 при Спецстрое России", федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"),

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Красногорского района - Груп" (далее - ООО "РКР-Груп") о расторжении дополнительного соглашения от 14.07.2009 N 1 к инвестиционному контракту, зарегистрированному Минмособлстроем за N 17/11-07 от 29.03.2007, на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, привлечены администрация Красногорского муниципального района Московской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 1 при Спецстрое России" (далее - ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России"), федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2011 года по делу N А41-11462/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства строительного комплекса Московской области поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации Красногорского муниципального района Московской области поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2007 года между Министерством строительного комплекса Московской области (министерство), администрацией Красногорского муниципального района (администрация) и ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" (заказчик-застройщик) был заключен инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного многосекционного жилого дома (объект) на земельных участках (кадастровые номера: 1-й участок N50:11:0030203:0385 площадью 3350 кв.м.; 2-й участок N 50:11:0030203:0384 площадью 1550 кв.м.; 3-й участок N 50:11:0030203:0383 площадью 2850 кв.м.), расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, п.Нахабино, ул.Красноармейская, стр. корп. 57 (вблизи д. N 49), площадью 7750 кв. м., с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 210 000 000 руб. без учета затрат на выполнение технических условий, в том числе инвестиций в муниципальное имущество (соответствующее имущественной доли Администрации) ориентировочно 6 000 000 руб. (т.1 л.д.8-13).

Указанный инвестиционный контракт зарегистрирован Минмособлстроем 29 марта 2007 года за номером N 17/11-07.

14 июля 2009 года между Министерством строительного комплекса Московской области (министерство), администрацией Красногорского муниципального района Московской области (администрация), ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" и ООО "Развитие Красногорского района-Груп" было заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту от 27.03.2007, согласно условиям которого ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" в полном объеме уступает ООО "РКР-Груп" права и обязанности заказчика-застройщика по указанному выше инвестиционному контракту, а ООО "РКР-Груп" в счет уступаемых прав и обязанностей перечисляет на расчетный счет ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" денежные средства в сумме 176.000.000 руб..

Дополнительное соглашение зарегистрировано Минмособлстроем 22.07.2009 за номером 17-1/11-09.

Истец ссылается на то, что ООО "РКР-Груп" к исполнению принятых на себя обязательств по контракту не приступило, строительство объекта не начато, обязательства перед ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России", связанные с уступкой прав и обязанностей по контракту не исполнило.

Письмом от 21.12.2010 N 1-13/4228 истец обратился к администрации Красногорского муниципального района Московской области, ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" и ООО "РКР-Груп" с предложением о расторжении дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2009 к инвестиционному контракту (т.1 л.д.16-17).

Поскольку ответчик в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 14.07.2009 N 1 отказался, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по дополнительному соглашению от 14.07.2009 N 1.

Пунктом 2 вышеназванного дополнительного соглашения предусмотрено, что в счет уступаемых прав и обязанностей заказчика-застройщика по инвестиционному контракту ООО "РКР-Груп" перечисляет ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" 176 000 000 руб., в том числе: 12 100 000 руб. - затраты, понесенные в рамках исполнения контракта, 163 900 000 руб. - денежные средства для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома N28 (II очереди), расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, п.Нахабино, ул.Красноармейская, д.28.

Анализ условий указанного дополнительного соглашения позволяет сделать вывод о том, что это соглашение представляет собой сделку по уступке прав и переводу долга с согласия кредитора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 14.07.2009 N 1 денежные средства в сумме 12 100 000 руб. перечисляются ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" в течение 10 банковских дней с момента получения перечня документов, установленных приложением N1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 4 названного соглашения порядок, размеры, основания и сроки перечисления денежных средств в сумме 163 900 000 руб. определяются отдельным договором, заключенным между ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России", ООО "РКР-Груп" и администрацией Красногорского района.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 14.07.2009 N 1 предусмотрено, что в течение 60 дней с момента подписания данного соглашения ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" передает ООО "РКР-Груп" пакет документов в соответствии с перечнем, который указан в приложении N1 к соглашению.

Вышеназванные условия дополнительного соглашения от 14.07.2009 N 1 свидетельствуют о том, что это соглашение создает права и обязанности для ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" и ООО "РКР-Груп".

ООО "РКР-Груп" не принимало на себя каких-либо обязательств перед истцом, вытекающих непосредственно из указанного дополнительного соглашения.

Министерство строительного комплекса Московской области лишь согласовало уступку прав и перевод долга, состоявшиеся между ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" и ООО "РКР-Груп".

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец не обосновал каким образом неисполнение ответчиком перед ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" обязательств по дополнительному соглашению от 14.07.2009 N1 нарушает права и законных интересы Министерства строительного комплекса Московской области.

Ссылка истца на неисполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту от 27.03.2007 арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку факт неисполнения новым заказчиком-застройщиком (ООО "РКР-Груп") своих обязательств по контракту не может служить основанием для расторжения сделки, на основании которой к последнему перешли права и обязанности от прежнего заказчика-застройщика (ФГУП "УССТ N 2 при Спецстрое России").

Каких-либо требований, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств по инвестиционному контракту от 27.03.2007 либо направленных на расторжение указанного контракта, истцом не предъявлено.

Как следует из представленных суду документов, ООО "РКР-Груп" частично исполнило свои обязательства перед ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" по перечислению 12 100 000 руб. (т.2 л.д.54-88).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Суду не представлено доказательств передачи ответчику от ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" правоустанавливающих документов на земельный участок, выделенный под строительство по инвестиционному контракту от 27.03.2007, как того требуют условия дополнительного соглашения от 14.07.2009 N1.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что земельный участок для реализации инвестиционного контракта от 27.03.2007 в установленном законом порядке не выделялся.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "РКР-Груп" не может приступить к исполнению своих обязанностей заказчика-застройщика по инвестиционному контракту от 27.03.2007 по независящим от ответчика причинам.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2011 года по делу N А41-11462/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.Н. Катькина Н.С. Юдина