Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-23749/11

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А56-33737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петрович И.Н.

при участии:

от заявителя: представитель Карпов А.И. (по доверенности от 10.01.2012)

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23749/2011) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 по делу N А56-33737/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по заявлению ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

к Администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Железнодорожная ул., 2-4, ОГРН 1054700176464) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 постановления Администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области" (188800, Ленинградская обл, Выборгский р-н, Выборг г, Ленина пр-кт, 2, ОГРН 1054700187904) (далее - Администрация) от 18.04.2011 N 348 "О закреплении за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: город Выборг, улица Вокзальная, дом 11 территории для содержания и санитарной очистки".

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить. По мнению подателя жалобы, между собственниками помещений в многоквартирном доме и Обществом сложились гражданско-правовые отношения, административное вмешательство в которые в соответствии с действующим законодательством не допустимо.

В судебном заседании податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение решения совета депутатов муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 22.09.2009 N 345 "Об утверждении Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области" Администрация издала постановление от 18.04.2011 N 348 "О закреплении за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Выборг, ул. Вокзальная, 11 территории для содержания и санитарной очистки".

Согласно п. 2 постановления N 348 Обществу поручено довести до сведения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Выборг, ул. Вокзальная, 11 требования Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территории МО "Город Выборг", утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования от 22.09.2009 N 345 и настоящего постановления и организовать их выполнение на закрепленной за собственниками помещений территории.

Полагая, что указанным актом нарушаются права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным вышеуказанного пункта постановления N 348.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в обязанности Общества входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу указанных норм отношения между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией, которой в данном случае является Общество, носят гражданско-правовой характер.

По мнению апелляционного суда, вмешательство в гражданско-правовые отношения посредством государственно - властного метода регулирования допустимо в случаях, прямо предусмотренных законом.

В данном случае Администрация вышла за пределы своей компетенции, поскольку установила правила, определение которых относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонена ссылка Заявителя на подпункт "в" письма Минрегион РФ от 14.10.2008 N 26084-СК/14 "Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством Российской Федерации", согласно которому законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 ЖК РФ указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер.

По мнению апелляционного суда, установление в одностороннем порядке со стороны муниципального образования перечня работ, связанных с управлением общим имуществом многоквартирного дома, нарушает права и законные интересы не только Общества, но и собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных требований закона и согласно положениям статей 200 и 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и нарушают ли они права и законные интересы заявителя.

Установив нарушение прав Заявителя по управлению многоквартирным домом, а также несоответствие п. 2 постановления N 348 жилищному законодательству, апелляционный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 отменить.

Признать недействительным п. 2. постановления от 18.04.2011 N 348 "О закреплении за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Выборг, улица Вокзальная, 11 территории для содержания и санитарной очистки", принятого Администрацией муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области".

Взыскать с Администрация муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Ленина пр-кт., 2, ОГРН 1054700187904) в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Железнодорожная ул., 2-4, ОГРН 1054700176464) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Железнодорожная ул., 2-4, ОГРН 1054700176464) из бюджета Российской Федерации 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова