Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 18АП-759/12

г. Челябинск

21 февраля 2012 г.

Дело N А07-17175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаАрт Групп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2011 по делу N А07-17175/2011 (судья Гареева Л.Ш.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МедиаАрт Групп" - Шибанова Е.С. (доверенность от 09.09.2011 N 06).

Муниципальное унитарное предприятие "Управление дизайна и наружной рекламы" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУП "УДиНР") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаАрт Групп" (далее - ответчик, ООО "МедиаАрт Групп") о взыскании 747 551 руб. 41 коп. задолженности по договорам на эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 12-13).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, администрация) (определение от 10.11.2011, т. 2, л. д. 10-11).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2011 (резолютивная часть объявлена 25.11.2011) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "МедиаАрт Групп" в пользу МУП "УДиНР" 747 551 руб. 41 коп. задолженности. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 651 руб. 30 коп.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "МедиаАрт Групп" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, ООО "МедиаАрт Групп" считает, что пункт 3.3 приложения N 2 к постановлению главы администрации от 05.12.2006 N 6070 "Об утверждении формы паспорта рекламного места и порядка его оформления" (далее - постановление от 05.12.2006 N 6070) о порядке перечисления денежных средств по договорам, заключенным непосредственно с администрацией, на расчетный счет МУП "УДиНР" в обход муниципального бюджета нарушает положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статьи 7, 9, 20, 41, 42, 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения статей 28, 36 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 2, 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

В качестве следующего довода апелляционной жалобы ООО "МедиаАрт Групп" ссылается на то, что решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 N 37/31 были внесены изменения в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.10.2006 N 16/9 "Об утверждении Правил размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - решение от 12.10.2006 N 16/9), из названных Правил был исключен пункт 4.6, предоставляющий полномочия МУП "УДиНР" представлять администрацию при заключении договоров на эксплуатацию рекламных мест, сборе платежей за эксплуатацию рекламных мест. Таким образом, податель жалобы считает, что МУП "УДиНР" было лишено своих полномочий уже на момент рассмотрения настоящего спора в суде.

ООО "МедиаАрт Групп" в апелляционной жалобе также указало на нарушение судом норм процессуального права, а именно на то, что МУП "УДиНР" не может выступать истцом по настоящему делу, так как не является самостоятельной стороной договора на эксплуатацию рекламных мест, а пункт 3.3 договора регулирует только порядок расчета по указанию стороны договора - администрации.

В качестве следующего довода апелляционной жалобы ООО "МедиаАрт Групп" указало на то, что предметом договоров на эксплуатацию рекламных мест, на которые ссылается истец, являются не все рекламные конструкции, за которые МУП "УДиНР" требует взыскания платы за эксплуатацию рекламных мест.

Также, по мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права относительно пропорциональности взыскания судебных расходов, поскольку сумма иска была уменьшена до 747 551 руб. 41 коп., между тем, государственная пошлина была взыскана с ответчика, исходя из первоначально заявленных требований.

От МУП "УДиНР" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений МУП "УДиНР" ссылается на то, что довод подателя жалобы об отсутствии у истца полномочий на подачу искового заявления опровергается материалами дела. Так, МУП "УДиНР" указало, что полномочия истца подтверждаются доверенностью от 26.01.2011 N 1/229-13 и муниципальным контрактом от 12.01.2011 N 2УД, в соответствии с которым истец оказывает администрации услуги поверенного, в том числе обеспечивает своевременное поступление денежных средств за использование рекламных мест, а также обращается с соответствующими исками о взыскании задолженности в судебные инстанции. МУП "УДиНР" в отзыве указало на то, что, во-первых, решение от 12.10.2006 N 16/9, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, утратило силу в связи с принятием решения от 13.07.2011 N 39/5, во-вторых, полномочия осуществляются истцом не на основании решений Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а на основании муниципального контракта и специальной доверенности. Постановление от 05.12.2006 N 6070, на которое ссылается ООО "МедиаАрт Групп", отменено и не действует, подтверждением чего является постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.11.2011 N 6903. Истец также не согласен с доводом апелляционной жалобы о том, что суд взыскал задолженность за эксплуатацию рекламных мест, не эксплуатируемых ответчиком, поскольку рекламные конструкции, указанные в ежемесячных расчетах, включены в расчеты на основании представленных ответчиком первичных данных, подписанных и скрепленных печатью ООО "МедиаАрт Групп". Расчеты оплаты являются неотъемлемой частью договоров на эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

К отзыву на апелляционную жалобу МУП "УДиНР" приложено постановление от 25.11.2011 N 6903 "Об отмене постановления от 05.12.2006 N 6070".

От администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений администрация ссылается на те же обстоятельства, что и МУП "УДиНР" в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители МУП "УДиНР" и администрации не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей МУП "УДиНР" и администрации.

В судебном заседании представитель ООО "МедиаАрт Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что в настоящем споре в качестве основания иска истец сослался на договоры на эксплуатацию рекламных мест, соответственно, взыскание задолженности с ответчика в рамках настоящего спора возможно только по объектам, указанным в данных договорах. По иным объектам администрация может обратиться в суд с требованием о взыскании с пользователя неосновательного обогащения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2007-2009 годах между администрацией в лице директора МУП "УДиНР", действующего на основании доверенности от 11.01.2006 N 1/128-13, договора поручения от 11.01.2006, доверенности от 14.02.2008 N 1/358-13, и ООО "МедиаАрт Групп" (рекламораспространитель) были заключены договоры на эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а именно: договор от 19.11.2007 N НР-82-1, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе, паспорт рекламного места от 18.11.2004 N 1203-2004 (т. 1, л. д. 14); договор от 19.11.2007 N НР-82-2, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе, паспорт рекламного места от 18.11.2004 N 1199-2004 (т. 1, л. д. 15); договор от 21.03.2008 N НР-82-7, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе, постановление от 19.03.2008 N 1408 (т. 1, л. д. 16); договор от 17.04.2008 N НР-82-8, рекламное место: г. Уфа, ул. Комсомольская, 100, постановление от 17.04.2008 N 2156 (т. 1, л. д. 17); договор от 17.04.2008 N НР-82-9, рекламное место: г. Уфа, ул. им. Г.Галле, рядом с домом N 10 по ул. Р.Зорге, постановление от 17.04.2008 N 2160 (т. 1, л. д. 18); договор от 17.04.2008 N НР-82-10, рекламное место: г. Уфа, ул. Менделеева рядом с домом N 23, постановление от 17.04.2008 N 2158 (т. 1, л. д. 19); договор от 17.04.2008 N НР-82-11, рекламное место: г. Уфа, пересечение ул. Менделеева и ул. Лесотехникума, рядом с домом N 219 по ул. Менделеева, постановление от 17.04.2008 N 2159 (т. 1, л. д. 20); договор от 17.04.2008 N НР-82-12, рекламное место: г. Уфа, ул. С.Перовской рядом с домом N 23, постановление от 17.04.2008 N 2157 (т. 1, л. д. 21); договор от 17.04.2008 N НР-82-13, рекламное место: г. Уфа, пр. Октября рядом с домом N 68/2, постановление от 17.04.2008 N 2168 (т. 1, л. д. 22); договор от 21.04.2008 N НР-82-14, рекламное место: г. Уфа, ул. Менделеева рядом с домом N 21, постановление от 21.04.2008 N 2257 (т. 1, л. д. 23); договор от 15.12.2009 N НР-82-15, рекламное место: г. Уфа, ул. С.Кувыкина рядом с домом N 131, постановление от 28.04.2008 N 2417 (т. 1, л. д. 24); договор от 30.06.2008 N НР-82/16, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе напротив э/о N 29, постановление от 30.06.2008 N 3888 (т. 1, л. д. 25); договор от 30.06.2008 N НР-82/17, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе напротив э/о N 19, постановление от 30.06.2008 N 3887 (т. 1, л. д. 26); договор от 30.06.2008 N НР-82/18, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе напротив э/о N 23, постановление от 30.06.2008 N 3856 (т. 1, л. д. 27); договор от 30.06.2008 N НР-82/19, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе напротив э/о N 37, постановление от 30.06.2008 N 3855 (т. 1, л. д. 28); договор от 30.06.2008 N НР-82/20, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе напротив э/о N 43, постановление от 30.06.2008 N 3854 (т. 1, л. д. 29); договор от 24.12.2008 N НР-82/21, рекламное место: г. Уфа, пр. Октября на ограждении рядом с домом N 71/2, постановление от 30.06.2008 N 3849 (т. 1, л. д. 30).

В пункте 1.1 договоров указано, что рекламораспространитель (ООО "МедиаАрт Групп") является законным владельцем оговоренного средства наружной рекламы.

Пунктом 2.1.6 договоров предусмотрена обязанность рекламораспространителя производить оплату за право эксплуатации рекламного места в размере и в сроки, определенные разделом 3 договора.

Согласно пункту 2.2.2 договоров администрация обязуется производить расчет платежей за предоставление права на эксплуатацию рекламного места (приложение N 1) на основании представленной рекламораспространителем первичной информации согласно расчету, приведенному в приложении N 1 к "Правилам размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В соответствии с пунктом 3.1 договоров рекламораспространитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, вносит плату за предоставление права на размещение и эксплуатацию СНР в размере, определенном в приложении N 2 к договору, на основании расчетов, выдаваемых администрацией.

Согласно пункту 3.3 договоров платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет МУП "УДиНР".

В материалы дела представлены подписанные сторонами расчеты оплаты за эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года, всего на сумму 1 450 541 руб. 41 коп. (т. 1, л. д. 31-53).

Из указанных расчетов следует, что администрацией была начислена оплата за эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных по следующим адресам: ул. С.Перовской, 23 (номер постановления 2157); ул. Менделеева, 21 (номер постановления 2257); ул. Комсомольская, 100 (номер постановления 2156); пр. Октября, 68/2 (номер постановления 2168); ул. Лесотехникума-Менделеева, 219 (номер постановления 2159); ул. Г.Гале-Зорге, 10 (номер постановления 2160); ул. Менделеева, 23 (номер постановления 2158); ул. Ахметова, 390а (номер постановления 2412); трасса Уфа-Затон, э/о 193 (номер постановления 1798); ул. Ахметова, 316 (номер постановления 1790); ул. Ахметова, 300 (без документов); путепровод пер. Менделеева-Лесотехникума (номер постановления 3301); пр. Салавата, 17 (без документов); ул. Жукова, 4/1 (без документов); ул. Уфимское шоссе (постановление 7240, номер паспорта 1199-2004); ул. Уфимское шоссе (постановление 7241, номер паспорта 1203-2004); ул. Уфимское шоссе (без документов); ул. Уфимское шоссе (без документов; ул. Уфимское шоссе (без документов); ул. Уфимское шоссе (номер постановления 1408); ул. Индустриальное шоссе (без документов); ул. С.Перовской, 19/2 (постановление 2416); ул. С.Перовской, напр. 23 (постановление 2404); ул. Уфимское шоссе, э/о 19 (номер постановления 3887); ул. Уфимское шоссе, э/о 23 (номер постановления 3856); ул. Уфимское шоссе, э/о 37 (номер постановления 3855); ул. Уфимское шоссе, э/о 43 (номер постановления 3854); ул. Уфимское шоссе, э/о 29 (номер постановления 3888); ул. Ст.Кувыкина, 131 (номер постановления 2417), пр. Октября, 71/2 (номер постановления 3849); ул. Революционная, 54 (без документов); ул. 50 лет Октября, 2 (без документов).

Таким образом, в названных расчетах указаны как рекламные места, на эксплуатацию которых были заключены поименованные выше договоры, так и иные рекламные места, на эксплуатацию которых документы отсутствуют.

В указанных расчетах администрации отсутствует указание на то, по каким конкретно договорам на эксплуатацию рекламных мест начислялись представленные суммы к оплате. Имеется информация о том, что указанные расчеты являются приложением к договору N НР-82 (т. 1, л. д. 31, 35, 39, 43, 46, 50), то есть не указаны литеры договоров N НР-82.

Кроме того, в материалы дела представлены копии приложения N 1 (на бланке заказчика) - таблицы первичных данных, предоставляемых ООО "МедиаАрт Групп" за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года, скрепленные печатью ООО "МедиаАрт Групп" (т. 1, л. д. 54-94), в которых ООО "МедиаАрт Групп" указано о наличии, либо отсутствии рекламы по конкретным адресам в определенный период времени.

ООО "МедиаАрт Групп" частично вносило оплату за эксплуатацию рекламных мест по указанным выше договорам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 95-121, т. 2, л. д. 14-17), всего на сумму 703 500 руб. Данная оплата принята истцом в качестве оплаты по указанным договорам.

01 сентября 2011 года МУП "УДиНР" направило в адрес ООО "МедиаАрт Групп" претензию N 6-16/508 (т. 1, л. д. 122), в которой указало на наличие задолженности за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в размере 1 451 051 руб. 41 коп. и на необходимость погасить имеющуюся задолженность в кротчайшие сроки.

Из материалов дела также следует, что 12.01.2011 между заказчиком - администрацией (доверитель) и исполнителем - МУП "УДиНР" (поверенный) заключен муниципальный контракт N 2/УД (т. 1, л. д. 125-129), предметом которого является оказание услуг поверенного по представлению интересов городского округа город Уфа Республики Башкортостан при заключении и исполнении договоров на эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, договоров об использовании муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ведению реестра средств наружной рекламы (СНР), средств информационного оформления, информационных дорожных указателей, размещенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, предоставлению оперативной информации о средствах наружной рекламы, средствах информационного оформления, информационных дорожных указателях, размещенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства оказать услуги, в том числе по: заключению, изменению, дополнению, расторжению договоров на эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и договоров об использовании муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан для размещения средств информационного оформления, а также контроль исполнения условий указанных договоров рекламораспространителями, владельцами средств информационного оформления, размещающими средства наружной рекламы и информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также взыскание задолженности по указанным договорам, в том числе в судебном порядке (включая исполнительное производство); обеспечению подготовки и выдачи расчетов размера оплаты на эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и использование муниципального имущества для размещения средств информационного оформления; обеспечению своевременного перечисления в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан средств, собранных поверенным за эксплуатацию рекламных мест и за использование муниципального имущества для размещения средств информационного оформления.

Срок (период) оказания услуг по контракту от 12.01.2011 N 2/УД определен в течение 2011 года (пункт 1.6 контракта).

Во исполнение пункта 2.2 контракта администрацией поверенному (МУП "УДиНР") выдана доверенность от 26.01.2011 N 1/229-13 на совершение юридических действий, предусмотренных контрактом (т. 1, л. д. 124), сроком до 31.12.2011.

В соответствии с доверенностью от 26.01.2011 N 1/229-13 МУП "УДиНР" наделено, в том числе полномочиями обеспечить заключение, изменение, дополнение, расторжение договоров на эксплуатацию рекламных мест и договоров об использовании муниципального имущества для размещения средств информационного оформления, а также контроль исполнения условий указанных договоров рекламораспространителями, а также взыскание задолженности по указанным договорам, в том числе в судебном порядке (включая исполнительное производство); обеспечить сбор средств за предоставление права на эксплуатацию рекламных мест.

В связи с тем, что ответчик обязательства по полной и своевременной оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за предоставление права на эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данного Федерального закона. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На момент заключения договоров на эксплуатацию рекламных мест ответчиком (2007-2009 годы) порядок оформления разрешительной документации на распространение наружной рекламы и информации на территории города Уфы регламентирован Правилами размещения и эксплуатации средств наружной рекламы, утвержденными решением от 12.10.2006 N 16/9 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.3 Правил к средствам наружной рекламы относятся щиты, стенды, плакаты и иные технические средства (кроме вывесок, витрин, киосков, лотков, передвижных пунктов торговли, уличных зонтиков), предоставляемые и (или) используемые для распространения рекламной информации, предназначенной для доведения до неопределенного круга лиц рекламной информации и рассчитанной на визуальное восприятие из городского пространства.

Из пункта 1.6 Правил следует, что основанием для размещения (установки) средств наружной рекламы является разрешительная документация и договор на эксплуатацию рекламного места.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на рекламных местах, расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляется их владельцами. Условия, сроки, порядок установки и эксплуатации СНР определяются договором, заключаемым с администрацией (пункт 5.2.3 Правил).

Материалами дела подтверждается факт заключения администрацией с ООО "МедиаАрт Групп" семнадцати договоров на эксплуатацию рекламного места (т. 1, л. д. 14-30) в период с 2007 года по 2009 год.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Правил администрация выступила стороной по указанным договорам.

От имени администрации договоры подписаны директором МУП "УДиНР" Смышляевым В.М., действующим на основании доверенности от 11.01.2006 N 1/128-13 (2007 год), от 14.02.2008 N 1/358-13 (2008 год), от 02.05.2008 N 1/1173-13 (2008 год); Муратовым М.Р., действующим на основании доверенности от 16.09.2008 N 1/2544-13 (2008 год).

Истцом в материалы дела представлен названный выше муниципальный контракт от 12.01.2011 N 2/УД (т. 1, л. д. 125-129), согласно которому администрация поручила МУП "УДиНР" оказание услуг поверенного по представлению интересов городского округа город Уфа Республики Башкортостан при заключении и исполнении договоров на эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В силу муниципального контракта МУП "УДиНР" наделено полномочиями по обеспечению своевременного перечисления в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан средств, собранных поверенным за эксплуатацию рекламных мест и за использование муниципального имущества для размещения средств информационного оформления.

Также истцом в материалы дела представлена доверенность от 26.01.2011 N 1/229-13 (т. 1, л. д. 124), согласно которой администрация в лице главы администрации Качкаева П.Р. поручила директору МУП "УДиНР" Амирову П.Р. обеспечить заключение, изменение, дополнение, расторжение договоров на эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также взыскание задолженности по указанным договорам, в том числе, в судебном порядке (включая исполнительное производство).

Из существа сложившихся между МУП "УДиНР" и администрацией отношений следует, что оплата за эксплуатацию рекламных мест по договорам на эксплуатацию рекламных мест осуществляется на специальный счет МУП "УДиНР" (поверенного), который в дальнейшем обязан их своевременно перечислить администрации (доверителю).

С учетом изложенного выше арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МУП "УДиНР" вправе обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате эксплуатации рекламных мест от своего имени в рамках действующих договоров на эксплуатацию рекламных мест. Указанные полномочия МУП "УДиНР" следуют из названных документов: муниципального контракта от 12.01.2011 N 2/УД, доверенности от 26.01.2011 N 1/229-13, условий договоров на эксплуатацию рекламных мест.

Фактическое оказание МУП "УДиНР" услуг по договорам на эксплуатацию рекламных мест подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Каких-либо претензий по факту или качеству оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

В связи с тем, что ответчик обязательства по полной и своевременной оплате оказанных услуг не исполнил, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанным выше договорам на эксплуатацию рекламных мест.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение исковых требований МУП "УДиНР", основанных на договорах на эксплуатацию рекламных мест, указанных в исковом заявлении, является правомерным.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на неполное исполнение ответчиком обязательств по оплате по семнадцати договорам на эксплуатацию рекламных мест (т. 1, л. д. 14-30).

Однако, в представленных в материалы дела расчетах задолженности за спорный период истец указал как рекламные места, на эксплуатацию которых были заключены поименованные выше договоры, так и иные рекламные места, на эксплуатацию которых документы отсутствуют.

Кроме того, у арбитражного суда отсутствуют основания считать указанные расчеты приложениями к названным договорам на эксплуатацию рекламных мест, так как в расчетах отсутствует указание на то, по каким конкретно договорам на эксплуатацию рекламных мест (с указанием номера договора и литеры) начислялись представленные суммы к оплате.

Из указанных документов: муниципального контракта от 12.01.2011 N 2/УД, доверенности от 26.01.2011 N 1/229-13, договоров на эксплуатацию рекламных мест следует, что МУП "УДиНР" имеет полномочия по взысканию задолженности за использование ответчиком рекламных мест только на основании договоров на эксплуатацию рекламных мест, указанных истцом в исковом заявлении.

Доказательства наличия у МУП "УДиНР" полномочий на обращение в суд с исками о взыскании с пользователей рекламных мест платы за фактическое использование рекламных мест вне рамок заключенных договоров на эксплуатацию рекламных мест истцом в материалы настоящего дела не представлены.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по представленным в материалы дела договорам на эксплуатацию рекламных мест за спорный период.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу изложенного выше приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения норм о неосновательном обогащении в отношении использования ответчиком рекламных конструкций, расположенных по иным адресам, отличным от указанных в договорах на эксплуатацию рекламных мест.

Администрация не лишена возможности защитить свои права в части использования ответчиком иных рекламных мест без оплаты не в рамках настоящего спора.

Арбитражным судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет задолженности ответчика за использование рекламных конструкций по договорам: от 19.11.2007 N НР-82-1, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе, паспорт рекламного места от 18.11.2004 N 1203-2004 (т. 1, л. д. 14); от 19.11.2007 N НР-82-2, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе, паспорт рекламного места от 18.11.2004 N 1199-2004 (т. 1, л. д. 15); от 21.03.2008 N НР-82-7, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе, постановление от 19.03.2008 N 1408 (т. 1, л. д. 16); от 17.04.2008 N НР-82-8, рекламное место: г. Уфа, ул. Комсомольская, 100, постановление от 17.04.2008 N 2156 (т. 1, л. д. 17); от 17.04.2008 N НР-82-9, рекламное место: г. Уфа, ул. им. Г.Галле, рядом с домом N 10 по ул. Р.Зорге, постановление от 17.04.2008 N 2160 (т. 1, л. д. 18); от 17.04.2008 N НР-82-10, рекламное место: г. Уфа, ул. Менделеева рядом с домом N 23, постановление от 17.04.2008 N 2158 (т. 1, л. д. 19); от 17.04.2008 N НР-82-11, рекламное место: г. Уфа, пересечение ул. Менделеева и ул. Лесотехникума, рядом с домом N 219 по ул. Менделеева, постановление от 17.04.2008 N 2159 (т. 1, л. д. 20); от 17.04.2008 N НР-82-12, рекламное место: г. Уфа, ул. С.Перовской рядом с домом N 23, постановление от 17.04.2008 N 2157 (т. 1, л. д. 21); от 17.04.2008 N НР-82-13, рекламное место: г. Уфа, пр. Октября рядом с домом N 68/2, постановление от 17.04.2008 N 2168 (т. 1, л. д. 22); от 21.04.2008 N НР-82-14, рекламное место: г. Уфа, ул. Менделеева рядом с домом N 21, постановление от 21.04.2008 N 2257 (т. 1, л. д. 23); от 15.12.2009 N НР-82-15, рекламное место: г. Уфа, ул. С.Кувыкина рядом с домом N 131, постановление от 28.04.2008 N 2417 (т. 1, л. д. 24); от 30.06.2008 N НР-82/16, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе напротив э/о N 29, постановление от 30.06.2008 N 3888 (т. 1, л. д. 25); от 30.06.2008 N НР-82/17, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе напротив э/о N 19, постановление от 30.06.2008 N 3887 (т. 1, л. д. 26); от 30.06.2008 N НР-82/18, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе напротив э/о N 23, постановление от 30.06.2008 N 3856 (т. 1, л. д. 27); от 30.06.2008 N НР-82/19, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе напротив э/о N 37, постановление от 30.06.2008 N 3855 (т. 1, л. д. 28); от 30.06.2008 N НР-82/20, рекламное место: г. Уфа, Уфимское шоссе напротив э/о N 43, постановление от 30.06.2008 N 3854 (т. 1, л. д. 29); от 24.12.2008 N НР-82/21, рекламное место: г. Уфа, пр. Октября на ограждении рядом с домом N 71/2, постановление от 30.06.2008 N 3849 (т. 1, л. д. 30), в период с июля 2010 года по декабрь 2010 года. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом (т. 1, л. д. 31-53), поскольку со стороны ответчика отсутствуют возражения относительно сумм, подлежащих взысканию по каждой рекламной конструкции в отдельности.

На основании изложенного задолженность ООО "МедиаАрт Групп" по указанным выше договорам составила 834 753 руб. 07 коп. за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года.

Как указано выше, ООО "МедиаАрт Групп" частично вносило оплату за эксплуатацию рекламных мест, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 95-121, т. 2, л. д. 14-17), всего на сумму 703 500 руб. Данную оплату истец принял в качестве оплаты по указанным в исковом заявлении договорам на эксплуатацию рекламных мест.

Таким образом, исковые требования МУП "УДиНР" подлежат частичному удовлетворению. С ООО "МедиаАрт Групп" в пользу МУП "УДиНР" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 131 253 руб. 07 коп. по указанным выше семнадцати договорам на эксплуатацию рекламных мест (834 753 руб. 07 коп. - 703 500 руб.).

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при уточнении исковых требований МУП "УДиНР" снизил размер истребуемой суммы задолженности, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 700 руб., уплаченная платежным поручением от 22.09.2011 N 1026.

В связи с удовлетворением исковых требований частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску в размере 3151 руб. 79 коп., уплаченной платежным поручением от 22.09.2011 N 1026.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с МУП "УДиНР" в пользу ООО "МедиаАрт Групп" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 29.12.2011.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2011 по делу N А07-17175/2011 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаАрт Групп" удовлетворить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Управление дизайна и наружной рекламы" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедиаАрт Групп" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление дизайна и наружной рекламы" городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму задолженности в размере 131 253 руб. 07 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 3151 руб. 79 коп., уплаченной платежным поручением от 22.09.2011 N 1026.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управление дизайна и наружной рекламы" городского округа город Уфа Республики Башкортостан из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 700 руб., уплаченную платежным поручением от 22.09.2011 N 1026".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление дизайна и наружной рекламы" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедиаАрт Групп" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 29.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина