Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 05АП-553/12

г. Владивосток

22 февраля 2012 г.

Дело N А51-19157/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

От УФССП России по Приморскому краю: судебный пристав - исполнитель Ровников В.Н. (по доверенности N 141 от 02.02.2012)

ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие", ООО "ДальАвто ДВ" явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"

апелляционное производство N 05АП-553/2012

на определение от 30.11.2011

судьи С.Н. Горбачевой

по делу N А51-19157/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальАвто ДВ" (ОГРН 1092502001635, ИНН 2502039541)

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431)

о взыскании 47 909 375 рублей 89 копеек

УСТАНОВИЛ:

29.08.2011 года ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 30.11.2011 в удовлетворении заявления ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А51-19157/2010 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Примавтодор" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает, что представленные ОАО "Примавтодор" данные о дебиторской и кредиторской задолженности общества (в том числе и по обязательным платежам в бюджет), копии государственных контрактов, договоров финансовой аренды (лизинга), кредитные соглашения, сводный бухгалтерский баланс на 30.06.2011 и 30.09.2011, справка N 10515 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.07.2011, копия распоряжения Администрации Приморского края от 13.01.2011 N 7-РА являются достаточными и достоверными доказательствами тяжелого финансового положения должника, которые препятствуют своевременному исполнению судебного акта.

Приводит доводы о том, что ОАО "Примавтодор" находится в тяжелом финансовом положении, показатели рентабельности продаж и активов предприятия представляют собой отрицательное значение, ощущается острая нехватка оборотных средств предприятия, сохраняется тенденция снижения стоимости чистых активов предприятия и роста убытков общества, в результате чего ответчик вынужден финансировать свою текущую деятельность за счет кредиторов. Учитывая, что ОАО "Примавтодор" является генподрядчиком по нескольким государственным контрактам на строительство и реконструкцию автодорог в рамках саммита АТЭС, а также лизингополучателем по более чем 200 договорам финансовой аренды на получение техники для выполнения указанных контрактов, разовое взыскание суммы задолженности по настоящему делу может сказаться на производстве данных работ. Кроме того, ответчик включен в реестр как социально и экономически значимое для Приморского края предприятие, в настоящий момент в ОАО "Примавтодор" работает 3 879 человек, в этой связи одновременное взыскание суммы долга может привести не только к ухудшению финансового положения ответчика, но и к массовым сокращениям работников.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДальАвто ДВ" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Судом заслушаны пояснения судебного пристава-исполнителя, который на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ДальАвто ДВ" (далее - ООО "ДальАвто ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ОАО "Примавтодор") о взыскании 47 909 375 руб. 89 коп., в том числе 46 207 900 руб. основного долга за оказанные услуги по перевозке груза, а также 1 701 475 руб. 89 коп. процентов по статье 395 ГК РФ (с учетом принятых в судебном заседании 14.03.2011 уточнений). Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком оказанных ему услуг по перевозке грузов по пяти договорам от 01.01.2010 заключенным истцом с филиалами ответчика ("Михайловский", "Надеждинский", "Мостостроительный", "Спасский", "Пригородный").

Решением арбитражного суда от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011, с ОАО "Примавтодор" в пользу ООО "ДальАвто ДВ" взыскано 46 207 900 руб. основного долга, 387 953 руб. 83 коп. процентов, а также 194 520 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего: 46 790 373 руб. 83 коп. В удовлетворении требований о взыскании 1 313 522 руб. 06 коп. процентов отказано.

23.08. 2011 года выдан исполнительный лист серии АС 003690934.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 25.08.2011 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 60494/11/03/25.

Должник, полагая, что его сложное финансовое положение препятствует исполнению судебного акта, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма предусмотрена статьей 37 Федеральном закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать, что в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Учитывая принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав, установленных статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценивая представленные ответчиком доказательства в соответствии с правилами статьи 71 названного Кодекса, суд первой инстанции обоснованно указал, что тяжелое финансовое положение должника и отсутствие у него денежных средств не является безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности погашения должником задолженности перед взыскателем.

Взыскиваемая по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом возникла в первом полугодии 2010 года. В данном случае судом первой инстанции правомерно учтен баланс интересов должника и взыскателя, обязательство перед которым не исполняется должником уже более полутора лет.

Доводы заявителя о том, что после предоставленной судом первой инстанции рассрочки исполнения судебного решения у должника появится возможность исполнить судебное решение, носят предположительный характер.

Довод ОАО "Примавтодор" о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что представленные в материалы дела копии государственных контрактов, договоров финансовой аренды (лизинга), кредитные соглашения, сводный бухгалтерский баланс на 30.06.2011 и 30.09.2011, справка N 10515 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.07.2011, копия распоряжения Администрации Приморского края от 13.01.2011 N 7-РА подтверждают тяжелое финансовое положение должника, что исключает исполнение решения суда по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанные документы не свидетельствуют о значительном превышении расходов предприятия над его доходами, наличии задолженности перед налоговыми органами, сокращения внутренних расходов на выплату работникам денежных средств в июле - сентябре 2011 года. Так согласно справке N 10515 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.07.2011 переплата по недоимке, пене и неустойке составила 10 962 985 рублей 47 копеек, задолженность - 4 518 848 рублей 36 копеек. По данным бухгалтерского баланса ответчика, последний на момент подачи заявления имел основные средства, стоимость которых превышала сумму долга по настоящему делу. Таким образом, у ответчика имелась возможность исполнения судебного акта на момент подачи заявления.

Таким образом, рассмотрев заявление должника, суд первой инстанции не выявил доказательств, представленных заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы реально затруднить исполнение судебного акта, в связи с чем обоснованно отказал предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 31.03.2011.

Более того, как установлено судом, решение по настоящему делу фактически исполнено ответчиком в сентябре 2011 года, денежная сумма в размере 46 790 373 рубля 83 копейки перечислена взыскателю, исполнительное производство N 60494/11/03/25 окончено.

Поскольку нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права апелляционной коллегией не установлено, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2011 по делу N А51-19157/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин