Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 18АП-1101/12

г. Челябинск

20 февраля 2012 г.

Дело N А34-3308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2011 по делу N А34-3308/2009 (судьи Широков В.Л., Асямолов В.В., Алексеев Р.Н.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Ашкинази Нина Александровна.

В судебном заседании посредством видеоконференц - связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Курганской области, принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Некрасова Т.Ю. (доверенность от 16.01.2012).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2010 индивидуальный предприниматель Леканов Вячеслав Владимирович (далее - должник, ИП Леканов В.В.) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Ашкинази Н.А.

Конкурсный управляющий Ашкинази Н.А. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Леканова В.В.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице УФНС России по Курганской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.12.2011 отменить, принять новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Леканова В.В.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 126-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), по передаче имущества должника в органы местного самоуправления при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований; преждевременно приступил к действиям по прекращению процедуры банкротства. Кроме того, уполномоченный орган считает, что у суда отсутствовала возможность надлежащим образом проверить обоснованность произведенных на процедуру банкротства расходов, в связи с тем, что первичные документы, в подтверждение произведенных расходов, представлены конкурсным управляющим в судебном заседании 21.12.2011.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав в письменных пояснениях следующее: по состоянию на 21.12.2012 общие расходы на проведение процедур банкротства составили 1 071 798 рублей 40 копеек, в то время как начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах составляет 715 788 рублей; имущество является неликвидным, в связи с чем, ставится под сомнение возможность его реализации путем публичного предложения, кроме того, по инициативе уполномоченного органа не было утверждено Положение о порядке продажи имущества путем публичного предложения. Также конкурсный управляющий полагает, что положения ст. 148 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку на торги выставлено имущество гражданина.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированные письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.04.2010 N 01/077/2010-120 за должником зарегистрировано право собственности на помещения в здании гаражей под путепроводом, кадастровый номер объекта 45-45-01/085/2005-150, адрес объекта: Россия, г. Курган, ул. Машиностроителей, 34, строение 3.

Данный объект включен в конкурсную массу должника, при этом документы, подтверждающие право пользования земельным участком, отсутствуют.

В соответствии с договором N 98-10-2010 от 14.10.2010 ООО "Век А оценка" проведена оценка рыночной стоимости помещения в здании гаражей под путепроводом общей площадью 306,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, ул. Машиностроителей, 34, строение 3. Согласно отчету об оценке от 18.10.2010 N 174-10-2010 стоимость указанного имущества должника составляет 795 320 рублей (т. 13 л.д. 43-84).

Администрацией г. Кургана принято Постановление N 4174 от 30.07.2008 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, со сносом находящихся на них строений, сооружений и выкупом помещений, расположенных под путепроводом по проспекту Машиностроителей, 34 строение 3 в г. Кургане". Согласно пункту 1 Постановления N 4174 от 30.06.2008 изъятию подлежат объекты, в том числе с кадастровым номером 45-45-01/085/2005-150, который принадлежит ИП Леканову В.В.

Конкурсным управляющим должника 02.08.2010 направлен запрос в Администрацию г. Кургана о предоставлении информации об исполнении Постановления N 4174 от 30.07.2008. Согласно полученному ответу N 5- 30/2198 от 13.09.2010 земельный участок с находящимся на нем гаражом по ул. Машиностроителей, 34 (строение 3) в г. Кургане для муниципальных нужд не изымался, рыночная стоимость в отношении данного объекта не определялась.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения продажи имущества ИП Леканова В.В.

В Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника внесены исправления по ходатайству уполномоченного органа, а именно: пункт 7 "Продажа имущества путем публичного предложения" из Положения исключен, место проведения торгов определено г. Курган, ул. М. Горького, 132, шаг аукциона 5% от стоимости лота. Объявление о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011 и в газете "Новый мир" от 30.03.2011, кроме того, объявление о продаже имущества должника размещено на сайте kurgan.ru.

Первые и вторые торги, назначенные на 02.05.2011 и 02.06.2011, признаны несостоявшимися, так как в адрес конкурсного управляющего не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере цены, установленной на повторных торгах.

В повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 12.07.2011, включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения, которым определены три периода проведения торгов в количестве 14 дней каждый. Начальная цена продажи имущества составляет 683388 рублей, по истечении первого периода цена уменьшается на 10% и составляет 615050 рублей, по истечении второго периода цена составляет 553544 рубля.

Однако собрание было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума для принятия решения.

Расходы на конкурсное производство по состоянию на 21.12.2011 составили 831 798 рублей 43 копейки, кроме того, не оплачены расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 240 000 рублей. Общая сумма задолженности по процедурам банкротства составляет 1 071 798 рублей 40 копеек, в том числе: 160 000 рублей - вознаграждение за процедуру наблюдения Сироткину В.Ф. в период с 29.07.2009 по 18.01.2010; 80 000 рублей - вознаграждение за процедуру наблюдения Колесникову М. В. в период с 18.01.2010 по 01.04.2010; 75 713 рублей 50 копеек - вознаграждение за процедуру конкурсного производства Колесникову М. В. в период с 01.04.2010 по 16.06.2010; 554 286 рублей 50 копеек - вознаграждение за процедуру конкурсного производства Ашкинази Н. А. в период с 16.06.2010 по 01.01.2012; 58 120 рублей 00 копеек - оплата привлеченным специалистам, установлена Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011; 19 944 рублей 57 копеек - оплата за публикацию сведений в печатных органах; 2425 рублей 87 копеек - почтовые расходы; 109 201 рублей 25 копеек - командировочные расходы; 10 000 рублей 00 копеек - оценка имущества; 600 рублей 00 копеек - банковское обслуживание; 1000 рублей 00 копеек - оплата интернета; 110 рублей 00 копеек - канцелярские товары.

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов на сумму 1 748 218 рублей 96 копеек, в том числе сумма основного долга составляет 1 697 481 руб. 53 коп.

Поскольку начальная цена продажи имущества должника не покрывает расходы на проведение процедур банкротства, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющегося у должника имущества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве даже в случае его возможной реализации на торгах, следовательно, в результате продолжения процедуры банкротства не могут быть достигнуты цели конкурсного производства.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве (абзац 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 94, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006, в случае, если управляющим установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления кредиторов, готовых нести данные расходы, арбитражный суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 также содержится разъяснение о необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере цены, установленной на повторных торгах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах.

С учетом норм Закона о банкротстве и имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции установил, что цена продажи имущества должника, выставляемого на публичные торги, составляет 715 788 рублей, что не покрывает полностью текущие расходы, при этом к погашению реестровой задолженности конкурсный управляющий не перейдет.

Доказательств согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ИП Леканова В.В. в материалах дела не имеется.

Общий размер невыплаченного вознаграждения временного и конкурсного управляющего, установленного Законом о банкротстве, составил 870 000 рублей (160 000 рублей + 80 000 рублей + 75 713 рублей 50 копеек + 554 286 рублей 50 копеек), что превышает начальную стоимость продажи имущества должника путем публичного предложения, в связи с чем, проверка иных расходов арбитражного управляющего не могла повлиять на вывод суда о недостаточности денежных средств для покрытия судебных расходов.

Поскольку имущество не было реализовано на двух торгах, дальнейшая реализация имущества должника возможна путем проведения торгов посредством публичного предложения, что влечет дополнительные расходы, соответственно, довод подателя жалобы о необходимости проведения мероприятий, указанных в статье 148 Закона о банкротстве, необоснован.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 21.12.2011 о прекращении производства по делу N А34-3308/2009 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба уполномоченного органа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2011 по делу N А34-3308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курганской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко