Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-205/12

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-107569/11-133-921

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (117997, Москва, Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195), поданную в порядке статьи 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011

по делу N А40-107569/11-133-921, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ООО "Компания Русский Текстиль" (109052, Москва, Нижегородская д. 104 стр. 3, пом. 1, ОГРН 1087746376536)

к ОАО "Красные ткачи" (150522, п. Красные ткачи, Ярославская область, Пушкина, д. 25, ОГРН 1027601600300),

3-е лицо: ОАО "Агропромышленная компания "Золотое поле" (301691, пос. Первомайский, Новомосковский р-н, Тульская область, Октябрьская, 1) о взыскании 4 021 917,81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорошкин М.С. по доверенности б/н от 25.11.2011.

от ответчика: Иванов А.В. по доверенности б/н от 21.10.2011.

от третьего лица: не явился, извещен.

от заявителя: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания Русский Текстиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Красные ткачи", третье лицо ОАО "Агропромышленная компания "Золотое поле", о взыскании 4 021 917 руб. 81 коп. задолженности по договору займа N 15/12-2 от 15.12.2010, заключенному между истцом и ОАО "Агропромышленная компания "Золотое поле", из которых 4 000 000 руб. - основной долг, 21 917 руб. 81 коп. - проценты за пользование займом, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор поручительства N 15/12-2 от 15.12.2010 с ОАО "Красные ткачи".

ОАО "Сбербанк России" в суде первой инстанции заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011 по делу N А40-07569/11-133-921 в удовлетворении вышеназванного ходатайства отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 заявленные требования удовлетворены, с ОАО "Красные ткачи" в пользу ООО "Компания Русский Текстиль" взысканы денежные средства в размере 4 021 917 руб. 81 коп., из которых 4 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 21 917 руб. 81 коп. - проценты за пользование займом

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Заявитель отмечает, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм права, затрагивает его права и законные интересы. В обоснование заявленного требования ОАО "Сбербанк России" указывает на то, что судебный акт по данному делу может повлиять на права банка как кредитора по отношению к ОАО "Красные ткачи".

03.02.2012 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от представителя ООО "Компания Русский Текстиль" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В указанном отзыве истец сообщает, что считает принятый судебный акт законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, представители истца и ответчика пояснили, что считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьего лица и ОАО "Сбербанк России", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права, ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие каких-либо прав и обязанностей ОАО "Сбербанк России" не содержит.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности к должнику по договору займа и договору поручительства.

Согласно положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы обладают правомочиями по оспариванию сделок должника на предмет их недействительности.

А взыскание дебиторской задолженности лица, находящегося в процедуре конкурсного управления, является правом и обязанностью конкурсного управляющего.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей конкурсный кредитор вправе использовать правовые механизмы привлечения конкурсного управляющего к ответственности вплоть до постановки вопроса об отстранения конкурсного управляющего в порядке статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, заявитель не лишен возможности защиты своих нарушенных прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, если следовать логике подателя жалобы, то к участию в деле должны быть привлечены все конкурсные кредиторы, как включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Красные ткачи", так и потенциальные кредиторы, так как, по мнению заявителя, отказ в удовлетворении исковых требований лишит их возможности на удовлетворение части их требований.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя и не затрагивает прав и законных интересов ОАО "Сбербанк России".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

Несмотря на указанное обстоятельство, следует отметить, в соответствии со статьёй 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Подсудность настоящего спора в Арбитражном суде г. Москвы предусмотрена п. 5.3. договора поручительства N 15/12-2 от 15 декабря 2010.

ОАО "Сбербанк России" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 112159 от 13.12.2011.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе указанная государственная пошлина в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 265, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 по делу N А40-107569/11-133-921 прекратить.

Возвратить ОАО "Сбербанк России" уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов