Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 10АП-1821/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А41-34694/11

Судья Игнахина М.В.,

рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Железнодорожный о принятии обеспечительных мер

по делу N А41-34694/11по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Железнодорожный

к обществу с ограниченной ответственностью "Зет Сервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Железнодорожный (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зет Сервис" (далее - общество) о взыскании 7 399 636 рублей 91 копеек неосновательного обогащения, 122 365 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, а также расходов по оплате госпошлины (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2012 исковые требования водоканала удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 15.02.2012 апелляционная жалоба общества принята к производству.

21.02.2012 предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц до вступления в законную силу решения суда;

- запрещение ответчику (другим лицам) совершать какие-либо действия, касающиеся предмета спора до вступления в законную силу решения суда. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер должен исходить из того, имеются ли доказательства наличия одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, в соответствии пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском в суд. В силу названной правовой нормы обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.

В обосновании заявленных обеспечительных мер, предприятие ссылается на то, что общество может скрыть денежные средства или другое имущество от взыскания, при этом непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб предприятию.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для принятия арбитражным судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями действительно создает реальную угрозу исполнению судебного акта по делу либо предпринимает меры, направленные на воспрепятствование его исполнению, в том числе совершает действия по отчуждению своих активов.

Также следует отметить, что предлагаемые обеспечительные меры, в случае их принятия, могут привести к затруднениям в хозяйственной деятельности ответчика.

Кроме того, заявляя о наложении ареста на счета общества предприятие не указывает номера расчетных счетов и наименования банков, в которых эти счета открыты.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статями 90, 91, 92, 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Железнодорожный о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц до вступления в законную силу решения суда; запрещения ответчику (другим лицам) совершать какие-либо действия, касающиеся предмета спора до вступления в законную силу решения суда.

Судья

М.В. Игнахина