Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 17АП-196/12

г. Пермь

21 февраля 2012 г.

Дело N А50П-530/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю.Дюкина, Ю.А.Голубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства": не явились,

от ответчика - ООО "СтройПрестиж": Маматказин И.Р.- дов.от 20.08.2011,

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства", на решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре, от 25 ноября 2011 года по делу N А50П-530/2011, принятое судьей Н.Д.Четиной

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316)

к ООО "СтройПрестиж" (ОГРН 1075933000087, ИНН 5933005599)

третьи лица: ОАО "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Администрация Карагайского муниципального района Пермского края, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю, Шипицина Ольга Александровна, ООО "Северо-западный центр землеустроительных работ" (ОГРН 1025902154068, ИНН 5937005543), Государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог" Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934), Министерство транспорта Пермского края, Прокуратура Пермского края, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о признании здания самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда пермского края в г.Кудымкаре к ООО "СтройПрестиж" с иском о признании самовольной постройкой здания столовой, расположенной на самовольно занимаемом земельном участке с кадастровым номером 59:21:0000000:0006; обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 59:21:0000000:0006; обязании ответчика снести самовольную постройку с самовольно занимаемого земельного участка и восстановить конструктивные элементы автомобильной дороги общего пользования федерального назначения 1Р 344 Нытва-Кудымкар в месте размещения самовольной постройки за счет средств ответчика.

Определениями от 14.07.2011,02.08.2011,22.09.201112.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623, Администрация Карагайского муниципального района Пермского края, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю, Шипицина Ольга Александровна, ООО "Северо-западный центр землеустроительных работ", Государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог" Пермского края, Министерство транспорта Пермского края, Прокуратура Пермского края, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением от 25.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение отменить и оставить иск без рассмотрения. В апелляционной жалобе указало на то, что земельный участок, на котором расположено спорное здание столовой, отнесено к объектам федеральной собственности и закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за истцом, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации указанных прав. Нахождение на этом земельном участке спорного здания столовой подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции неправильно квалифицировал отношения сторон как требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения на основании ст.305 ГК РФ, т.к. иск заявлен в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению ответчика, у истца отсутствуют какие-либо зарегистрированные в установленном порядке права на земельный участок с кадастровым номером 59:21:0000000:403, сформированным при разделении земельного участка с кадастровым номером 59:21:0000000:0006 и снятием последнего с кадастрового учета. Право собственности на здание столовой не оспорено, оно возникло в соответствии с существующими требованиями на основании акта приемки законченного строительством объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, столовая не является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, т.к. истцом не выполнены требования определения апелляционного суда от 16.01.2012 в части указания причин пропуска срока для обжалования решения суда и направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении данного ходатайства в соответствии со ст.159 АПК РФ апелляционный суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (п.1 ст.259 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции. При этом в силу п.3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, т.е. при признании причин пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", данным в пункте 17 этого Постановления, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 16.01.2012 апелляционный суд предложил заявителю жалобы (истцу) представить в суд доказательства соблюдения процессуального срока подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (срок подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней - 26 декабря 2011 г., тогда как согласно отметке Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре апелляционная жалоба подана 29 декабря 2011 г.), в случае нарушения срока обжалования решения от 25 ноября 2011 года указать причины пропуска срока (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36), надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

Требования апелляционного суда истцом не исполнены, доказательства своевременной подачи апелляционной жалобы не представлены в порядке ст.65 АПК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного для обжалования решения срока с указанием уважительных причин его пропуска от истца в апелляционный суд не поступило.

20.02.2012 в апелляционный суд от истца поступило только ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором истец также просил отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.150, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Федеральное Управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 25.11.2011 по делу N А50П-530/2011.

Возвратить ФКУ "Уралуправтодор" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 22.12.2011 N 2439996.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края- Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.А. Голубцова