Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-3165/12 по делу N А50П-530/2011

Екатеринбург

28 мая 2012 г.

Дело N А50П-530/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф09-3165/12 по делу N А50П-530/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Столяров А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства (далее - учреждение "Уралуправтодор") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А50П-530/2011 Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по иску учреждения "Уралуправтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрестиж" о признании здания самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623, администрации Карагайского муниципального района Пермского края, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю, Шипициной Ольги Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Северо-западный центр землеустроительных работ", государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края, Министерства транспорта Пермского края, Прокуратуры Пермского края, федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Пермскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

УСТАНОВИЛ:

учреждение "Уралуправтодор" обратился с кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А50П-530/2011 Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2012 кассационная жалоба оставлена без движения, так как в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле - открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623, администрации Карагайского муниципального района Пермского края, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю, Шипициной Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западный центр землеустроительных работ", государственному автономному учреждению "Управление автомобильных дорог" Пермского края, Министерству транспорта Пермского края, Прокуратуре Пермского края, федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Заявителю предложено в срок до 27 апреля 2012 года устранить указанные нарушения.

Определение суда от 05.04.2012 получено заявителем, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 23841.

Поскольку заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А50П-530/2011 Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А.Столяров