Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-13699/11

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А65-13680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Энергогазинжиниринг" - представитель Касынкин И.И. по доверенности от 11.11.2011 г.,

от временного управляющего ООО "Энергогазинжиниринг" Пластинина А.Ю. - представитель Филюк В.П. по доверенности от 01.02.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Энергогазинжиниринг", г. Москва на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов от 18 октября 2011 года по делу N А65-13680/2011 (судья Гарапшина Н.Д.) по заявлению ООО "Прогресс", Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, о признании ООО "Энергогазинжиниринг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Тарко - Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергогазинжиниринг", г. Бугульма, Республика Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергогазинжиниринг", г. Бугульма, Республика Татарстан (ИНН 5036052481, ОГРН 1035007211832) (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Пластинин А.Ю.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.09.2011 г. поступило требование Федорова Андрея Васильевича, г. Бугульма Республики Татарстан (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 158 388 340 руб.,70 коп. долга, возникшего из обязательств должника по договору уступки права требования от 04.04.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по делу N А65-13680/2011 включено требование Федорова Андрея Васильевича, г. Бугульма Республики Татарстан в сумме 158 388 340 руб. 70 коп. долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергогазинжиниринг", г. Бугульма Республики Татарстан (ИНН 5036052481, ОГРН 1035007211832) в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом временный управляющий ООО "Энергогазинжиниринг" Пластинин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан. Заявитель считает, что судом не дана оценка обоснованности заявленных требований, не исследованы материалы и обстоятельства дела.

В судебном заседании временного управляющего ООО "Энергогазинжиниринг" Пластинина А.Ю. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, согласно представленным дополнениям. Поддержал ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО "Энергогазинжиниринг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу.

От представителя ООО "Прогресс" электронно поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан, а также заявление о приостановлении производства по делу.

Представитель временного управляющего ООО "Энергогазинжиниринг" Пластинина А.Ю. ходатайство ООО "Прогресс" о приостановлении производства по делу поддержал.

Представитель ООО "Энергогазинжиниринг" возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Судебная коллегия определила приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе. В удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Энергогазинжиниринг" Пластинина А.Ю. об отложении судебного заседания отказать. В удовлетворении ходатайств временного управляющего ООО "Энергогазинжиниринг" Пластинина А.Ю. и ООО "Прогресс" о приостановлении производства о приостановлении производства по делу отказать.

От представителя временного управляющего ООО "Энергогазинжиниринг" Пластинина А.Ю. в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для урегулирования спора мировым соглашениям.

Представитель ООО "Энергогазинжиниринг" возражал.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов от 18 октября 2011 года по делу N А65-13680/2011 исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Обоснованность заявленных требований может быть подтверждена судебным актом и иными документами.

Как следует из материалов дела в обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов приложен договор уступки прав требования от 04.04.2011 г. заключенный между ООО "ПрофТехноСтиль" и Федоровым А.В. в соответствии с которым Федорову А.В. перешло право требования на сумму 158 388 340 руб. 70 коп., а также решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03.08.2011 г. о взыскании с должника в пользу Федорова А.В. 158 388 340 руб. 70 коп. долга и доказательства подтверждающие возникновение задолженности у должника (л.д. 7, 30-156 т. 1, л.д. 1-44 т. 2).

Исполнение условий договора уступки прав требования от 04.04.2011 г. со стороны Федорова А.В. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 05.07.2011 г. о перечислении ООО "ПрофТехноСтиль" 20 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства ООО "Энергогазинжиниринг" перед Федоровым А.В. подтверждены вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03.08.2011 г., которое в свою очередь в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве, сделаны выводы о возможности включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 158 388 340 руб. 70 коп.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку обязательства должника, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию и повторной проверке арбитражным судом.

Из разъяснений данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 г. следует, что в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя жалобы на то, что из представленной в материалы дела решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03.08.2011 г. по делу N 2-1408/11 не представляется возможным установить личность кредитора, не принимается судебной коллегией в силу нижеизложенного.

Содержание вышеуказанного решения свидетельствует о том, что истцом по гражданскому делу N 2-1408/11 является Федоров Андрей Васильевич, а также имеются ссылки на договор уступки прав требования от 04.04.2011 г. и иные договора и доказательства подтверждающие задолженности у ООО "Энергогазинжиниринг".

Кроме того, в исполнительном листе серия ВС N 012120398 от 03 августа 2011 г. выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан по делу 2-1408/11 указаны все сведения позволяющие достоверно установить личность Федорова А.В.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказано в виду того, что не представлено доказательств обжалования в установленном порядке решения суда общей юрисдикции.

Кроме того, заявитель жалобы не лишен права на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отмены решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03.08.2011 г. и отказа в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов от 18 октября 2011 года по делу N А65-13680/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов от 18 октября 2011 года по делу N А65-13680/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд