Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 10АП-9430/11

г. Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А41-12561/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Юрикон" (ИНН: 5001047353, ОГРН: 1045000710182): Разведкин А.Е. по доверенности от 30.12.2011,

от ООО "Южный" (ИНН: 5001047353, ОГРН: 1045000710182): Фуфурин Е.А. по доверенности от 21.11.2011,

от ООО "Тепловые сети Балашихи" (ИНН: 5001036552): Разведин А.Е. по доверенности N 1101ю от 26.12.2011,

от ООО "ИРБЦ": представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрикон" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-12561/11, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрикон" к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" о взыскании денежных средств (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи", общество с ограниченной ответственностью "ИРБЦ"),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юрикон" (далее - ООО "Юрикон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный") о взыскании денежных средств в сумме 15 254 727 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "ТСБ"), общество с ограниченной ответственностью "ИРБЦ" (далее - ООО "ИРБЦ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-12561/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юрикон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Юрикон" поддержал полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ООО "Южный" возражал против доводов заявителя жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ТСБ" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, тпросил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тепловые сети Балашихи" (теплоснабжающая организация), ООО "Южный" (потребитель), ООО "ИРБЦ" (плательщик) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 10.08.2009 N 543, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и произвести расчеты за отпущенную тепловую энергию через плательщика в соответствии с договором (т.1 л.д.5-17)

Между ООО "ТСБ" (кредитор) и ООО "Юрикон" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования от 24.02.2011 N 1/11-ю, по условиям которого кредитор уступил новому кредитору права требования задолженности ООО "Южный" по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии в период с 01.12.2010 по 24.02.2011, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право требования неуплаченных процентов, неустойки (штрафов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору на отпуск тепловой энергии от 10.08.2009 N 543, заключенному между кредитором и ответчиком (т.1 л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 1.2 названного договору уступки сумма денежных требований, принимаемая новым кредитором составляет 15 254 727 руб. 06 коп. без учета сумм неуплаченных процентов и неустойки и подтверждается следующими документами: платежное требование N 543/013 от 08.12.2010, счет-фактура N 543/013 от 31.12.2010, платежное требование N 543/011 от 19.01.2011, счет-фактура N 543/011 от 31.01.2011.

Письмом от 24.03.2011 N 31 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в сумме 15 254 727 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, ООО "Юрикон" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 10.08.2009 N 543.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что в полном объеме оплатил тепловую энергию, поставленную в период с 01.12.2010 по 24.02.2011.

В соответствии с представленным суду актом сверки, подписанным между ООО "Тепловые сети Балашихи", ООО "Южный", ООО "ИРБЦ" задолженность ответчика по договору от 10.08.2009 N 543 по состоянию на 31.12.2009 составляет 6 158 752 руб. 11 коп. (т.1 л.д. 146-147).

Ответчик указывает, что ООО "Тепловые сети Балашихи" выставили ООО "Южный" счет-фактуру N 543/011 от 31.01.2011 на сумму 13 477 120 руб. 46 коп., N 543/013 от 31.12.2010 на сумму 12 470 155 руб. 87 коп. (т.1 л.д.98-101).

Вышеназванные суммы были оплачены ООО "Южный", о чем указано в трехсторонних актах выполненных работ за декабрь 2010 года и январь 2011 года, подписанных руководителями ООО "ИРЦБ", ООО "Южный" и ООО "Тепловые сети Балашихи" (т.1 л.д.70,72).

Истец в обоснование своих требований указывает, что ООО "Тепловые сети Балашихи" также выставили ООО "Южный" счет-фактуру на оплату поставленной в ноябре 2010 года тепловой энергии на сумму 16 198 959 руб. 91 коп., которая не была оплачена ответчиком.

Однако истцу по договору уступки права требования от 24.02.2011 N 1/11-ю переданы права требования с ответчика задолженности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии в период с 01.12.2010 по 24.02.2011, а не за ноябрь 2010 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-12561/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк