Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 08АП-892/12

город Омск

20 февраля 2012 г.

Дело N А46-3619/2007

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-892/2012)

гаражно-строительного кооператива "Полет-54"

на определение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2011 года

по делу N А46-3619/2007 (судья Погосткина Е.А.),

вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой"

о прекращении исполнительного производства N 52/1/106160/3/2010, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС 001477023, выданного Арбитражным судом Омской области

по делу N А46-3619/2007 по иску гаражно-строительного кооператива "Полет-54"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой"

о возложении обязанности снести самовольно построенный объект,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства Администрации города Омска, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2011 года по делу N А46-3619/2007 прекращено исполнительное производство N 52/1/106160/3/2010, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС 001477023, выданного Арбитражным судом Омской области.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, гаражно-строительный кооператив "Полет-54" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года апелляционная жалоба гаражно-строительного кооператива "Полет-54" оставлена без движения на основании пункта 4 части 2, части 3, пунктов 1, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 16 февраля 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда мотивированную апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, копию обжалуемого определения, а также доверенность, подтверждающую полномочия Фаткудиновой А.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные по адресам, указанному в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела, получены гаражно-строительным кооперативом "Полет-54" 01.02.2012 и 06.02.2012, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N N 33214 3, 34224 2, 34213 6, 34212 9, 34210, 5, имеющиеся в материалах дела.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Полет-54" от 16.01.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к жалобе документы на двух листах.

Судья

Д.Г. Рожков