Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 13АП-22573/11

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2012 г.

Дело N А56-14528/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от арбитражного управляющего: не явился, извещен

от уполномоченного органа: Земской И.А. по доверенности 78АА 1296322 от 28.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22573/2011) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу N А56-14528/2004 (судья Русакова Л.Г.), принятое по заявлению арбитражного управляющего АОЗТ "Журавлево" Коробова А.П. о взыскании вознаграждения в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ "Журавлево"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 частично удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего АОЗТ "Журавлево" Коробова А.П. о взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве должника - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) в пользу Коробова А.П. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 570 000 руб. вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении АОЗТ "Журавлево". Частично в удовлетворении заявленной ко взысканию суммы отказано в связи с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения за период с 31.05.2011 по 03.08.2011, то есть после завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и до момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На определение суда уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой указано на необходимость применения к правоотношениям, связанным с делом о несостоятельности АОЗТ "Журавлево", норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства 05.10.2004.

По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для взыскания в пользу Коробова А.П. вознаграждения за период с 31.05.2011 по 03.08.2011, поскольку после вынесения определения о завершении производства по делу о банкротстве арбитражный управляющий своих обязанностей не исполнял и с этого момента Коробов А.П. утратил статус арбитражного управляющего.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на ненадлежащее исполнение Коробовым А.П. обязанностей арбитражного управляющего, поскольку в конкурсной массе должника имелись социально значимые объекты недвижимости, подлежащие в соответствии с законодательством о банкротстве реализации, а также объекты жилищного фонда, подлежащие передаче муниципальному образованию. На протяжении шести лет жилищный фонд не был передан конкурсным управляющим АОЗТ "Журавлево" на баланс муниципального образования (при наличии согласия органов местного самоуправления о приеме жилфонда на баланс, объекты недвижимости социального значения не оценены и не реализованы). При этом, поступивших на счет должника денежных средств было достаточно для оформления первичной документации на объекты недвижимости, однако они расходовались на оплату услуг привлеченных лиц - ООО "Консалтинговая группа "АКБИ" при том, что обязанности по оформлению документации, проведению инвентаризации имущества должника должны были осуществляться арбитражным управляющим самостоятельно согласно положениям пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При поступлении на счет должника суммы 750 000 руб. в нарушение требований статей 137-139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты с кредиторами должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, конкурсным управляющим должника не производились. Данные факты, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Коробовым А.П. обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "Журавлево".

ФНС просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с уполномоченного органа 570 000 руб. в пользу арбитражного управляющего Коробова А.П. и разрешить вопрос по существу, отказав во взыскании заявленной суммы вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства (просительная часть уточнена в судебном заседании).

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Коробов А.П. возражает против ее доводов, указывая, что обстоятельства, на которые в обоснование жалобы ссылается уполномоченный орган, в том числе связанные с исполнением обязанностей конкурсного управляющего, передачи объектов социально-культурного значения муниципальному образованию и осуществления расходов в ходе конкурсного производства ранее уже были установлены, исследованы и оценены судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве АОЗТ "Журавлево". Судебные акты вступили в законную силу.

Арбитражный управляющий просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС без удовлетворения.

Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 04.06.2004 в отношении АОЗТ "Журавлево" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробов А.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 05.10.2004 АОЗТ "Журавлево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов А.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб., установленного решением собрания кредиторов от 20.09.2004.

Определением от 31.05.2011 конкурсное производство в отношении АОЗТ "Журавлево" завершено.

Поскольку распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве АОЗТ "Журавлево", а также при завершении производства по делу о банкротстве не производилось, Коробов А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации АОЗТ "Журавлево" в связи с его ликвидацией на основании решения суда за государственным регистрационным номером 2114715044651, что подтверждается свидетельством серии 47 N 002894952, ликвидное имущество у должника отсутствует, что подтверждено документально и уполномоченным органом не опровергнуто путем предоставления соответствующих доказательств.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 92 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку средства для выплаты вознаграждения за проведение процедур временного и конкурсного производства арбитражному управляющему у должника отсутствуют, из отчета конкурсного управляющего следует, что размер вознаграждения за период с 04.06.2004 по 03.08.2011 составил 860 000 руб., за счет имущества должника погашено 270 000 руб., сумма не выплаченного вознаграждения составила 590 000 руб., расчет проверен судом и признан правильным в невыплаченной части в размере 570 000 руб., арбитражный управляющий Коробов А.П. не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФНС 570 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего, как заявителя по делу о признании АОЗТ "Журавлево" несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Подлежит отклонению довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку обстоятельства исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, в том числе по доводам жалобы были исследованы и оценены судом в рамках рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего, при этом в удовлетворении жалоб судебными актами, вступившими в законную силу, отказано (определение от 05.10.2010, от 31.05.2011, постановление апелляционной инстанции от 09.03.2011.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании закона и несоответствующие материалам дела.

Нормы материального права и процессуального права применены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для его отмены в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу N А56-14528/2004 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко