Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 15АП-622/12

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2012 г.

дело N А32-29081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от Святодух Н.В. - Ковалева Д.О. по доверенности от 02.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Многопрофильная компания "АгроКубань"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 о прекращении производства по делу N А32-29081/2011,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

закрытому акционерному обществу "Многопрофильная компания "АгроКубань",

обществу с ограниченной ответственностью фирма "Норд",

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сагову Х.Г.

Святодух Николю Валерьевичу

о признании недействительными торгов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника закрытого акционерного общества "Многопрофильная компания "АгроКубань".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Святодух Николая Валерьевич, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ЗАО "МК АгроКубань" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Саговым Х.Г. в рамках сводного исполнительного производства N 3657/11/61/23-СД в апреле 2011 года в отношении ЗАО "МК АгроКубань" арестованы и переданы на торги имущественные права должника - права аренды 54 земельных участков сельскохозяйственного назначения. ООО "Фирма Норд", Территориальным управление федерального агентства государственным имуществом проведены торги 23 и 24 мая 2011 года по реализации права аренды земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам проведенных торгов были реализованы права аренды ЗАО "МК АгроКубань" на 54 земельных участка сельскохозяйственного назначения общей площадью более 3200 гектар в сумме 13085000 рублей без НДС, т.е. по цене чуть более 4000 рублей за 1 гектар.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2011 года по делу N АЗ2-1800/2011-37/62Б принято заявление ЗАО "МК АгроКубань" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2011 года по делу N А32-1800/2011-37/62Б в отношении ЗАО "МК АгроКубань" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2011 года принято заявление ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "МК АгроКубань" об установлении требований кредитора на сумму 178914790, 00 рублей. Требования ОАО "Сбербанк России" 29.09.2011 года признаны обоснованными и включены реестр требований кредиторов должника ЗАО "МК АгроКубань".

В предварительном судебном заседании, суд по своей инициативе, игнорируя возражения истца, в качестве соответчика привлек Святодух Николая Валерьевича, что является незаконным.

Из анализа части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца.

ОАО "Сбербанк России" возражало против привлечения в качестве соответчика Святодух Н.В., так как требования заявлены непосредственно к лицам, осуществлявших подготовку и проведение торгов, а именно к судебному приставу-исполнителю и организаторам торгов.

В качестве обоснования исковых требований истец указал, что:

-ответчиками переданы и реализованы активы должника по заведомо заниженной цене объекта имущественных прав, что в силу ст.10 ГК РФ, ст.168 является основанием для признания торгов недействительными.

-торги, направлены на причинение вреда кредиторам, а именно невозможности восстановления платежеспособности должника, что в силу ст.10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ влечет признание торгов недействительными. В нарушение ст.447 ГК РФ, ст.6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст.46,47 Земельного кодекса РФ незаконно прекращено право аренды ЗАО "МК АгроКубань".

Не применение судом ст. 40, 44, 46, 47 АПК, подлежащие обязательному применению, нарушают права и законные интересы ответчика и истца, в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края является незаконным, необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Святодух Н.В. просил оставить определение Арбитражный суд Краснодарского края от 06.12.2011 без изменения. Указал, что в силу п.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в суде.

Согласно п.2 ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Лишь в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ участниками экономического спора, подведомственного арбитражным судам, могут быть граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Такие исключения установлены ст.33 АПК РФ, однако, данный спор не относится к делам специальной подведомственности.

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку Святодух Н.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, судом установлено, что действительность оспариваемых в рамках настоящего дела торгов уже была предметом рассмотрения суда общей юрисдикции в рамках дела по иску ЗАО "Многопрофильная компания "АгроКубань" к ответчикам: ТУ ФАГИ по КК, ООО "Норд", Святодух Н.В. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07.09.2011 г.. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и протокола, об аннулировании (погашении) государственной регистрации перехода прав и обязанностей.

Ответчик считает, что со стороны истца допущено злоупотребление правом. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в других формах. Подача апелляционной жалобы имеет единственной целью отложить момент вступления в законную силу определения суда в части отмены обеспечительных мер. С мая 2011 года было заявлено три одинаковых иска о признании торгов недействительными: в Октябрьском районном суде г.Краснодара (по иску МК "АгроКубань", в Арбитражный суд КК (дело N А32-28460/2011) по иску ОАО "Кубаньхлебопродукт (кредитора ЗАО "МК "АгроКубань"), в Арбитражный суд КК (дело N А32-29081/2011) по иску ОАО "Сбербанк России". По всем трем делам принимались обеспечительные, что расценивается ответчиком Святодух Н.В. как злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель Святодух Н.В. апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить определение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных 23 и 24 мая 2011 года торгов по реализации права аренды должника - закрытого акционерного общества "Многопрофильная компания "АгроКубань" на 54 земельных участка победителем признан Святодух Н.В. Материалами дела подтверждается, что Святодух Н.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Святодух Н.В. и прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В силу ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе привлекает другое лицо в качестве соответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле такого лица в качестве ответчика.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Иное толкование пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.

В связи с изложенным суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор по настоящему делу без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Согласно положениям пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 27 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и обоснованно прекратил производство по делу.

Указанное толкование правовых норм, являющееся общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2814/2010.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определение суда о 25.01.2012 г.. о представлении подлинников документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой закрытым акционерным обществом "Многопрофильная компания "АгроКубань" не исполнено. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 о прекращении производства по делу N А32-29081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с жалобу закрытого акционерного общества "Многопрофильная компания "АгроКубань" (ОГРН 1022304128835 /ИНН 2339013567) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко