Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 19АП-138/12

город Воронеж

15 февраля 2012 г.

Дело N А35-719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Федорова В.И.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от Федерации независимых профсоюзов России: Загдай С.И., представитель по доверенности N 101/131-121д от 20.05.2011;

от Федерации профсоюзных организаций Курской области: Трофимова А.В., представитель по доверенности N 36от 25.01.2012;

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Моква": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2011 года по делу N А35-719/2011 (судья Курятина А.А.) по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Федерации профсоюзных организаций Курской области, Федерации независимых профсоюзов России о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков и истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Моква".

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Федерации профсоюзных организаций Курской области и Федерации независимых профсоюзов России о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание с подвалом и навесом площадью 2826,7 кв. м и парк, расположенные по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. 1-я Моква, санаторий "Моква", признании отсутствующим права общей долевой собственности Федерации профсоюзных организаций Курской области (7/10 доли), Федерации независимых профсоюзов России (3/10 доли) на нежилое здание с подвалом и навесом площадью 2826,7 кв. м и парк по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. 1-я Моква, санаторий "Моква" и об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Моква" - арендатор нежилого здания с подвалом и навесом площадью 2826,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда области отменить.

В отзывах на апелляционную жалобу Федерация профсоюзных организаций Курской области и Федерация независимых профсоюзов России просили обжалуемое решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Российская Федерация в лице полномочного органа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Общество ограниченной ответственностью "Санаторий "Моква" отзыв на жалобу не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей ответчиков по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Совета Министров СССР от 10.03.1960 N 335 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" в ведение ВЦСПС (по РСФСР) переданы все действующие на хозяйственном расчете санатории (кроме туберкулезных), дома отдыха, курортные лечебницы и поликлиники, пансионаты (кроме евпаторийских пансионатов для матерей с детьми, перенесшими полиомиелит), гостиницы на курортах, находящиеся в ведении управлений курортов, санатории и дома отдыха министерств здравоохранения союзных республик, а также вновь строящиеся для этих министерств санатории (кроме туберкулезных) и дома отдыха.

При этом, как следует из пункта 2 названного постановления, передача в ведение профсоюзных органов курортных учреждений, санаториев, домов отдыха и других предприятий и организаций производится безвозмездно со всем оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными хозяйствами, сооружениями, жилыми домами, земельными участками по состоянию на 01.01.1960, а также ассигнованиями на их содержание, планами по труду, фондами персональных надбавок, капиталовложениями и фондами на все виды материалов и лимитами на проектирование по плану на 1960 год, неиспользованными централизованными средствами курортного сбора и амортизационного фонда и другими средствами по балансу на 01.01.1960.

Во исполнение постановления Совета Министров СССР от 10.03.1960 N 335 было издано постановление Совета Министров РСФСР от 15 апреля 1960 года N 523 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха", согласно которому Министерство здравоохранения обязано было передать в ведение ВЦСПС вышеперечисленные санатории и дома отдыха.

В соответствии с указанными постановлениями, 8 апреля 1960 года по акту приемки санаториев и домов отдыха от Министерства здравоохранения РСФСР представителями Воронежского и Курского совета профсоюзов принят санаторий "Моква", находящийся в селе Моква Курской области, в составе которого значится главный лечебный корпус, клуб с залом для кино и концертов на 250 мест.

13 апреля 1960 года указанное имущество принято от Воронежского территориального курортного Управления Минздрава РСФСР, а соответствующий акт об этом утвержден Постановлением Президиума Воронежского облпрофсовета от 25 апреля 1960 года "О приемке санаториев и домов отдыха от Воронежского территориального курортного Управления Минздрава РСФСР".

На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" объект, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, с. Моква и обозначенный как "Усадьба Нелидовых: главный дом и парк", включен в перечень памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

В последующем согласно Постановлению коллегии Центрального совета по управлению курортами профсоюзов от 23 декабря 1981 года "Об организации Курского областного совета по управлению курортами профсоюзов", из состава Воронежского территориального совета по управлению курортами профсоюзов выделен Курский территориальный совет по управлению курортами профсоюзов, в ведение которого передан санаторий "Моква".

Постановлением XIX съезда профсоюзов СССР от 26.10.1990 Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР признана правопреемником всей профсоюзной собственности. Правопреемство Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР оформлено путем составления акта передачи имущества профсоюзов СССР от 25.02.1991.

На этом же съезде принята Декларация об образовании Всеобщей Конференции профессиональных союзов СССР (ВКП СССР и Устав ВКП СССР). Совет конфедерации стал правопреемником ВЦСПС, в том числе его средств и имущества.

Согласно договору о закреплении прав по владению, пользованию и

распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 Всеобщая Конфедерация Профсоюзов и Федерация Независимых Профсоюзов России закрепили на праве собственности за Федерацией Независимых Профсоюзов России имущество, бывшее в собственности ВКП согласно Приложению N 3, где поименован санаторий "Моква".

На основании договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Курской области между Советом Федерации Независимых Профсоюзов России и Советом Федерации профсоюзов Курской области, утвержденного постановлением Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов России 24.12.1992 N 9-16, часть имущества профсоюзов, в том числе 90% недвижимого и движимого имущества, оборотных средств санатория "Моква" передано Федерации профсоюзов Курской области.

Постановлением исполкома Генерального Совета ФНПР от 17.09.1997 было утверждено Соглашение о внесении изменений в Договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Курской области между Советом ФНПР и Советом Федерации профсоюзных организаций Курской области, изменившее доли в общей долевой собственности на санаторий "Моква": за ФНПР закреплено 30 %, за Федерацией профсоюзных организаций Курской области - 70 %.

12 февраля 1999 года между ФНПР и Федерацией профсоюзных организаций Курской области подписан акт приема-передачи имущества профсоюзов, расположенного на территории Курской области, в составе которого значится комплекс санатория "Моква", что явилось основанием государственной регистрации 23.11.2004 права общей долевой собственности за ФНПР и Федерацией профсоюзных организаций Курской области на объекты санатория (главный корпус).

При этом как следует из материалов дела и пояснений ответчиков, объект всегда использовался по назначению как лечебный корпус санатория, а с 1995 года находится в доверительном управлении ООО "Санаторий "Моква", учредителем которого является общественная организация Федерация независимых профсоюзных организаций Курской области.

Санаторию "Моква" 16 января 1995 года выдан государственный акт о закреплении в бессрочное пользование 109,62 гектаров земельного участка (в том числе земли государственного памятника природы "Моква"

площадью 50,0 га) для оздоровительной деятельности.

С 20.09.2010 земельный участок также сдается в аренду ООО "Санаторий "Моква".

Полагая, что спорный объект санатория на основании постановлений Совета Министров СССР и РСФСР от 19.03.1960 N 335 и от 14.04.1960 N 523 передавался не в собственность, а в ведение профсоюзов, то есть оставался в государственной собственности, а постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, а также ссылаясь на Указ Президента РФ N176 от 20 февраля 1995 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и на постановление Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР", а пунктом 3 раздела I приложения N1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация, интересы которой представляет Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом в Курской области, спорным имуществом фактически не владеет, а поэтому вопрос о праве собственности на такое имущество с учетом системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (статья 12 ГК РФ) и принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ), разрешается в рамках виндикационного иска, обеспечивающего соединение права собственности и фактического владения, а также защиту владельца правилами об исковой давности.

Суд указал также на то, что истцом не доказан факт нахождения спорного имущества у ответчиков в незаконном владении.

Апелляционная инстанция считает решение суда по существу правильным, соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

Как видно из искового заявления, правовым обоснованием требования о признании права собственности Российской Федерации на имущество, находящееся в собственности ответчиков Федеральное агентство и Территориальное управление в Курской области указывают на то, что имущество не передавалось в их собственность.

В соответствии со статьей 96 действовавшего в указанный период Гражданского кодекса РСФСР 1964 года порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций другим государственным организациям, а также общественным организациям, каковыми являлись профсоюзы, определялся законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Передача правопредшественнику ответчиков имущества санатория произведена на основании постановлений Совета Министров СССР от 10.03.1960 N 335 и Совета Министров РСФСР от 15 апреля 1960 года N 523 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха", то есть уполномоченных на это органов.

Согласно статье 213 действующего в настоящее время Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации, а ответчики по делу как общественные организации в силу абз. 2 пункта 1 статьи 117 этого кодекса относятся к таковым, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, указанные нормативные акты следует рассматривать как законное основание возникновения права собственности ответчиков на это имущество.

Поскольку в результате передачи имущества профсоюзам, право собственности на него прежнего собственника - государства прекратилось, соответственно не имеется оснований для признания права собственности на него Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы на передачу имущества профсоюзам не в собственность, а в "ведение", а поэтому якобы его собственником оставалось государство, ссылки при этом на постановление Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 о включении его в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, а также на Указ Президента РФ N176 от 20 февраля 1995 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", на постановление Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" и пункт 3 раздела I приложения N1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 не исключают право собственности ответчиков на имущество.

Не усматривается оснований и для удовлетворения требования Российской Федерации по иску о признании отсутствующим права общей долевой собственности Федерации профсоюзных организаций Курской области и Федерации независимых профсоюзов России на нежилое здание с подвалом и навесом санатория "Моква" и об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения указанных лиц.

При этом следует учитывать, что имущество длительное время находится во владении ответчиков, их владение и распоряжение имуществом было открытым и как своим собственным, что исключает его истребование у них вследствие владения по давности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции.

Нарушений же норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, заявитель не приводит, а суд их не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб заявителями не понесены, поскольку они освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2011 года по делу N А35-719/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова