Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-23174/11

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А42-4351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23174/2011) ООО "ТЭК" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-4351/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Тепловой энергетический комплекс" (ООО "ТЭК")

к ТСЖ "Кировская,24"

о взыскании 6 112 руб. 43 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теловой энергетический комплекс" в лице филиала г.Кандалакша (далее - истец, ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Кировская 24" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании стоимости тепловой энергии в горячей воде, поданной ТСЖ в феврале-апреле 2011 года в сумме 222 995 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 122 руб. 43 коп с учетом заявленного ходатайства об изменении размера исковых требований.

На дату принятия решения по делу истец поддержал требования лишь в части взыскания процентов в размере 6 112 руб. 43 коп.

Решением от 02.11.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 5 296 рублей 27 копеек процентов, 1 732 рубля 95 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение изменить и взыскать проценты в полном объеме, т.е. в размере 6 112 руб. 43 коп. Заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно исключил НДС из суммы долга, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон, надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.10.2010 г. между сторонами заключен договор N 019Ж на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее -Договор), по которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячей воде, а Абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию в полном объеме.

Объектом теплоснабжения является жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Кандалакша, ул. Кировская, д.24.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора окончательные расчеты производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческого.

Поставив ответчику в феврале-апреле 2011 года тепловую энергию в горячей воде, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 596 047 руб. 97 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость) Выставленные счета-фактуры были приняты ответчиком, но своевременно не оплачены.

Несвоевременная оплата ТСЖ выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения ООО "ТЭК" в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в части 5 296 руб. 27 коп. суд первой инстанции исключил из суммы долга, на которую начислены пени, НДС, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г. N 12552/10, и на то, что расчет ресурсоснабжающей организацией суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за поставленный коммунальный ресурс с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам НК РФ, ЖК РФ и Правил N 307.

Апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается население жилого дома, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из материалов дела следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в горячей воде.

Суд определил сумму задолженности ответчика за спорный период, исключив из нее НДС.

Исключая из состава задолженности НДС, суд первой инстанции исходил из того, что при расчетах между истцом и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - постановления Пленума N 72) разъяснено, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 постановления Пленума N 72).

Как следует из материалов дела, тарифы на услуги по теплоснабжению, которые оказывало Общество в спорный период, установлены постановлением Управления от 17.12.2010 N 43/2.

Указанным постановлением Управления тариф установлен без учета НДС и не содержит указания на соответствующую категорию потребителей - "население", что подтверждается письмом Управления от 06.05.2011 N 06-03/1230 - АТ (л.д. 98).

При таких обстоятельствах следует признать, что истец правомерно включил в состав задолженности НДС по ставке 18%.

Следовательно, сумма процентов, начисленная на сумму долга с учетом НДС, составляет 6 112 руб. 43 коп.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует изменить.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-4351/2011 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Кировская 24" (ОГРН 1065102005297) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (ОГРН 1035100074998) 6 112 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян