Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 02АП-1175/12

г.Киров

21 февраля 2012 г.

А31-181/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Яблоковой Антонины Николаевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2011 по делу N А31-181/2010, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению Костромской таможни

к Яблоковой Антонине Николаевне,

о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Яблокова Антонина Николаевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.02.2012 б/н на Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В качестве обоснования необходимости восстановления срока Яблокова Антонина Николаевна ссылается на то, что о вынесении оспариваемого решения суда первой инстанции ей стало известно от представителя в конце сентября 2011 года, после чего решение было получено 28.09.2011 путем обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Так же заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что с момента подачи заявления Костромской таможни в суд первой инстанции Яблокова Антонина Николаевна ни разу не участвовала лично в рассмотрении дела, в связи с рождением сына и уходом в отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

Ходатайство Яблоковой Антонины Николаевны судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено Арбитражным судом Ивановской области 03.08.2011, месячный срок на обжалование истек 05.09.2011, апелляционная жалоба согласно штампу поступила в суд первой инстанции 06.02.2011, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству от 14.01.2010 судом первой инстанции направлялось Яблоковой Антонине Николаевне по адресу: город Кострома, Рябиновый проезд дом 3, квартира 63. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой невручения за истечением срока хранения (л.д.18-19).

Последующие судебные акты направлены Яблоковой Антонине Николаевне по тому же адресу, конверты вернулись с аналогичной отметкой - истек срок хранения.

Кроме того, представителем Яблоковой Антонины Николаевны является Гурылев Е.А., который так же не обеспечил получение заказной корреспонденции, направляемой по его адресу: город Ярославль, улица Комсомольская дом 5.

О дне судебного заседания ответчик и ее представитель извещались телефонограммами.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2011 было направлено 04.08.2011 и Яблоковой Антонине Николаевне и ее представителю.

Даже с момента получения решения (28.09.2011) прошло достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах копии судебных актов считаются доставленными адресату в установленном порядке в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя о наличии уважительных причин для пропуска установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда судом апелляционной инстанции отклоняются.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана Яблоковой Антониной Николаевной по истечении предельного шестимесячного срока и учитывая отсутствие уважительных причин пропуска, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая то, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2011 подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, а ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, настоящую апелляционную жалобу следует возвратить Яблоковой Антонине Николаевне.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Яблоковой Антонины Николаевны возвратить заявителю.

Возвратить Яблоковой Антонине Николаевне государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции N 1625358818 от 25.10.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Караваева