Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2012 г. N Ф01-1937/12 по делу N А31-181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Яблоковой Я.Н. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Яблоковой Антонины Николаевны на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, принятое судьей Зиновьевым А.В., по делу N А31-181/2010 по заявлению Костромской таможни к индивидуальному предпринимателю Яблоковой Антонине Николаевне о взыскании таможенных платежей и пеней и установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2011 с индивидуального предпринимателя Яблоковой А.Н. (далее - Предприниматель, ИП Яблокова А.Н.) взысканы 616 228 рублей 59 копеек таможенных платежей и 230 062 рубля 03 копейки пеней.

Предприниматель 06.02.2012 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 03.08.2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2012 апелляционная жалоба возвращена Предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что заявителем пропущен шестимесячный срок на обжалование судебного акта, являющийся пресекательным.

ИП Яблокова А.Н. не согласилась с принятым определением, в связи с чем обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Предприниматель считает, что на момент подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд и заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование срок подачи жалобы не истек. Ссылаясь на статью 42 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что срок обжалования решения суда должен исчисляться с 28.09.2011, то есть с даты получения Предпринимателем судебного акта.

Доводы кассационной жалобы представитель Предпринимателя поддержал в судебном заседании.

Таможня отзыв на кассационную жалобу в суд не представила, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Проверив законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отмены по следующим причинам.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции установил, что шестимесячный срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решения Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2011, истек 03.02.2012. Предприниматель подал апелляционную жалобу 06.02.2012, то есть за пределами установленного законом срока для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылка ИП Яблоковой А.Н. на статьи 42 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, имеет право на его обжалование со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов, отклоняется, так как ИП Яблокова является заинтересованным лицом, то есть, лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на положения пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и правомерно вернул жалобу заявителю.

Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы не подлежит оплате государственной пошлиной.

Государственная пошлина, перечисленная ИП Яблоковой А.Н. за рассмотрение кассационной жалобы в федеральный бюджет по квитанции от 21.03.2012 в размере 2000 рублей, подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А31-181/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яблоковой Антонины Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яблоковой Антонине Николаевне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 21.03.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова