Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 02АП-946/12

г. Киров

21 февраля 2012 г.

А28-6073/2011

Резолютивная часть определения оглашена 20 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков: Чеботарёв Я.Е., доверенности: N 13 от 06.02.2012 года, N 12 от 06.02.2012 года, N 15 от 06.02.2012 года, N 14 от 06.02.2012 года,

от ООО "Далибор" и ИП Кудрявцева Г.Ю. - Дьякова Н.В., доверенности от 15.08.2011 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Далибор" ( далее - ООО "Далибор") и индивидуального предпринимателя Кудрявцева Георгия Юрьевича (далее - ИП Кудрявцев Г.Ю.)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2011

по делу N А28-6073/2011, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Компания "Коммерческая недвижимость" (ИНН 1616006964, ОГРН 1021600814619)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкспресс" (ИНН 4345084626 ОГРН 1044316542269), индивидуальному предпринимателю Цапаеву Андрею Николаевичу (ИНН 434600265380), обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН 4345153615 ОГРН 1064345125350), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Максимум" (ИНН 4345267531 ОГРН 1094345019559), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Максимум Плюс" (ИНН 4345267901 ОГРН 1094345019890)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент"

о взыскании 5 495 620 рублей 89 копеек, о расторжении договора от 01.01.2010 N 2 и о признании недействительным договора аренды,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цапаева Андрея Николаевича (ИНН 434600265380)

к закрытому акционерному обществу "Компания "Коммерческая недвижимость" (ИНН 1616006964 ОГРН 1021600814619)

о взыскании долга за проведенную реконструкцию в сумме 2 542 113 рублей 34 копеек и долга по выплате вознаграждения организатору реконструкции в сумме 798 182 рубля 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания "Коммерческая недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкспресс", индивидуальному предпринимателю Цапаеву Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Максимум", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Максимум", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Максимум Плюс" требованиями:

- о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по агентскому договору от 01.01.2010 N 2 в размере 5 495 620 рублей 89 копеек:

- о признании недействительным договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент":

- о расторжении агентского договора от 01.01.2010 N 2.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 322, 323, 450, 1010, 166 (далее - ГК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент".

Ответчик ИП Цапаев А.Н. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском о взыскании с ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость" задолженности за проведенную реконструкцию в сумме 2 542 113 рублей 34 копеек и задолженности по выплате вознаграждения организатору реконструкции в сумме 798 182 рублей 50 копеек на основании соглашения о сотрудничестве по реконструкции недвижимости от 14.08.2006.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2011 требование ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость" о расторжении агентского договора от 01.01.2010N 2 оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальных требований ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость" отказано; встречные исковые требования ИП Цапаева А.Н. удовлетворены полностью.

ООО "Далибор" и ИП Кудрявцев Г.Ю., не участвовавшие в рассмотрении настоящего дела просят апелляционный суд:

- привлечь их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора;

- отменить решение Арбитражного суда Кировской области в части удовлетворения встречного иска ИП Цапаева А.Н. к ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость" и в удовлетворении требований ИП Цапаева А.Н. отказать в полном объёме.

В своих апелляционных жалобах они указывают, что участвуя в рассмотрении дела, они имели бы возможность:

- ознакомиться с первичными документами, представленными в суд ИП Цапаевым А.Н. в обоснование своих требований;

- оспаривать первичные документы по форме и содержанию.

Они считают, что Арбитражный суд Кировской области своим решением от 27 октября 2011 года фактически возложил на них и других собственников реконструированного здания обязанности по оплате дополнительных денежных сумм в пользу ИП Цапаева А.Н.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт.

Для обжалования судебного акта лицом, не привлечённым к участию в деле, по смыслу указанной статьи, судебный акт должен быть принят о правах и обязанностях такого лица, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо на это лицо незаконно возлагаются обязанности.

Оспариваемый ООО "Далибор" и ИП Кудрявцевым Г.Ю. судебный акт не затрагивает прав и законных интересов указанных лиц, поскольку не возлагает на них каких-либо обязанностей, не содержит в себе каких-либо выводов, которые в дальнейшем могли бы каким-либо образом затронуть их права.

Все выводы суда, касающиеся рассмотрения встречного иска ИП Цапаева А.Н., относятся только к ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость".

Решение суда по этим вопросам не имеют для ООО "Далибор" и ИП Кудрявцева Г.Ю. преюдициальной силы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 27 октября 2011 года не затрагивает прав и законных интересов ООО "Далибор" и ИП Кудрявцева Г.Ю.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила привлечению к участию в деле третьих лиц.

Исходя из этого, ходатайства ООО "Далибор" и ИП Кудрявцева Г.Ю. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с апелляционными жалобами, ООО "Далибор" и ИП Кудрявцев Г.Ю. по платёжным поручениям N 3 от 3 февраля 2012 года и N 000089 от 9 февраля 2012 года уплатили государственную пошлину по 2000 руб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 264, пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Далибор" и индивидуального предпринимателя Кудрявцева Георгия Юрьевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 27 октября 2011 года по делу N А28-6073/2011.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Далибор" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлину, уплаченной по платёжному поручению N 3 от 3 февраля 2012 года,

Выдать индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Георгию Юрьевичу справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 000089 от 9 февраля 2012 года.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.М. Дьяконова