Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-36270/11

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-142080/10-14-1249

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-142080/10-14-1249

по иску ГУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации"

к СОАО "Военно-страховая компания", ОАО "АльфаСтрахование"

третьи лица: ЗАО "МСПА "МОССИБ", ООО "Ал Трейд"

о взыскании 108 483 375 руб. 51 коп. с каждого ответчика

от истца ГУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации": Офицеров А.В. - дов. от 01.01.2012 N 172, Молчанов И.Н. - дов. от 01.01.2012 N 167

от ответчика СОАО "Военно-страховая компания": Бородавка Ю.А. - дов. от 30.01.2012 N 72, Краснов К.М. - дов. от 31.05.2011 N 9454

от ответчика ОАО "АльфаСтрахование": Чураков И.В. - дов. от 10.08.2011 N 2203/11 от третьего лица ЗАО "МСПА "МОССИБ": неявка, извещен

от ООО "Ал Трейд": Яценко А.И. - дов. от 10.01.2012 N 10-01/12

УСТАНОВИЛ:

Иск (в результате выделения в отдельное производство) заявлен ГУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о взыскании с СОАО "Военно-страховая компания", ОАО "АльфаСтрахование" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 108 637 065 руб. 53 коп. с каждого ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2010 отказано в удовлетворении исковых требований ГУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к СОАО "ВСК", ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 108 483 375 руб. 51 коп. с каждого ответчика.

ГУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 02.02.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета изменения исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ООО "Ал Трейд" поддержало доводы истца.

Третье лицо ЗАО "МСПА "МОССИБ" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ГУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в результате размещения государственного заказа 28 июля 2009 года между истцом и ЗАО "Международная строительно-промышленная ассоциация "МОССИБ" был заключен государственный контракт N ГК/КС-210-У(Д)ФЦП/2009, согласно условиям которого ЗАО "МСПА "МОССИБ" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию пункта базирования пограничного корабельно-катерного состава (отдельной бригады пограничных сторожевых кораблей) в г. Астрахань.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 6 заключенного государственного контракта ЗАО МСПА "МОССИБ" обязано ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представлять истцу документы, подтверждающие фактическое выполнение работ: акты приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, а также все иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ.

ЗАО "МСПА "МОССИБ" в нарушение требований указанной статьи не представило отчетные документы за апрель и май 2010 г.

В результате претензионной работы в адрес истца был направлен ответ N 320 от 24 мая 2010 г., в котором ЗАО "МСПА "МОССИБ" уведомило истца о невозможности продолжения работ по строительству данного объекта. При этом третье лицо также сообщило, что при устранении внутренних причин в компании ЗАО "МСПА "МОССИБ", по которым произошло нарушение условий государственного контракта, третье лицо готово продолжить выполнять работы на объекте.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64706/10-14-560 от 25.11.2010 спорный государственный контракт был расторгнут.

При этом за ЗАО "МСПА "МОССИБ", в результате перечисления авансовых платежей в соответствии с п. 6.4. ст. 6 государственного контракта и неисполнения работ на сумму аванса числится задолженность в размере 216 996 751 руб. 05 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31 декабря 2009 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ, п. 4 ст. 38 Федерального закона от 02 июля 2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и п. 11.5 ст. 11 государственного контракта в целях обеспечения надлежащего исполнения государственного контракта ЗАО МСПА "МОССИБ" заключило договоры страхования гражданской ответственности по государственному контракту.

Так 22.07.2009 между ЗАО "Международная строительно-промышленная ассоциация "МОССИБ" и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор N 08465/878/0013/9 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных ил муниципальных нужд.

По указанному договору страхования выгодоприобретателем является ГУ "Управление (Дирекция) федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)" Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (истец).

Страховая сумма по всем страховым случаям составляет 142 000 000 руб.

Срок действия договора с 28.07.2009 по 30.01.2011.

В пунктах 1.2. и 1.3. договора страхования установлено, что договор страхования был заключен на основании "Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд". Правила страхования прилагаются к договору страхования и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для истца (выгодоприобретателя).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 2.2 договора страхования страховым случаем является наступление ответственности страхователя, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, повлекшее причинение убытков выгодоприобретателю.

В пункте 2.3 договора страхования определены условия, при которых страховщик признает случай страховым:

- неисполнение ли ненадлежащее исполнение государственного контракта произошло в течение срока действия договора страхования;

- требование выгодоприобретателя о возмещении убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения государственного контракта, предъявлено страхователю или страховщику в течение срока действия договора страхования;

- наступление ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта признано им добровольно с письменного согласия страховщика или установлено решением суда.

Также 23 июля 2009 г.. между ЗАО "Международная строительно-промышленная ассоциация "МОССИБ" и ОАО "Военно-страховая компания" был заключен договор N 0986WA5001524 страхования гражданской ответственности по государственному контракту, объектом страхования по которому является не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения у него гражданской ответственности перед выгодоприобретателем за нарушение обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Договор заключен на основании Правил страхования N 105/2, которые были вручены страхователю и являются его неотъемлемой частью.

Страховая сумма по договору страхования составила - 141 541 955 руб.

Срок действия договора с 28.07.2009 по 30.01.2011.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования страховым случаем является повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение факт возникновения гражданской ответственности страхователя перед выгодоприобретателем вследствие нарушения обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту.

Под неисполнением либо ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по контракту понимается:

- нарушение сроков исполнения контракта (в том числе промежуточных);

- невыполнение работ и/или неоказание услуг, предусмотренных контрактом;

- выполнение работ и/или оказание услуг с ненадлежащим качеством (включая нарушение требований к техническим характеристикам, потребительским свойствам работ), нарушение установленных заказчиком сроков устранения недостатков работ, выявленных заказчиком.

Согласно п. 3.2 договора страхования, случай признается страховым, если:

- возникновение гражданской ответственности страхователя перед выгодоприобретателем находится в прямой причинно-следственной связи с неумышленным нарушением страхователем обязательств, определенных государственным контрактом;

- обстоятельства, повлекшие нарушение страхователем обязательств по контракту (неумышленные ошибочные действия/бездействие работников страхователя, сбои оборудования, используемого в ходе исполнения обязательств, и т.п.), произошли в течение срока действия договора страхования;

- претензия или исковое требование предъявлены выгодоприобретателем в письменной форме в течение срока действия договора и 30 дней после его прекращения;

- факт возникновения гражданской ответственности страхователя за нарушение обязательств по контракту признан страхователем и страховщиком в досудебном (внесудебном) порядке или на основании соответствующего судебного решения.

В соответствии с условиями договора страхования и ст. 929 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании страхового возмещения, страхователь обязан доказать наступление страхового случая, предусмотренного условиями страхования, в том числе, представив документы, перечисленные в п. 10.2 Правил страхования N 105/2.

Согласно п. 10.2 Правил страхования N 105/2, для получения страховых выплат страхователь (выгодоприобретатель) направляет страховщику заявление на выплату страхового возмещения с приложением подтверждающих документов, которые включают в себя копию решения суда, устанавливающего гражданскую ответственность страхователя за нарушение обязательств по контракту и содержащее размер компенсации страхователем убытков, возникших у выгодоприобретателя, которые будут компенсированы в пределах страховой суммы по договору страхования (п. 10.2.1); имеющиеся документы экспертных организаций, подтверждающие причины возникновения и размер причиненных убытков (п. 10.2.5) и пр.

Согласно п. 8.2.1 договора страхования, возмещению подлежат только убытки выгодоприобретателя в виде реального ущерба, причиненного в результате нарушения страхователем обязательств по контракту, исчисляемого в виде расходов выгодоприобретателя, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "МСПА "МОССИБ" истец был вынужден привлечь для завершения строительства и ввод в эксплуатацию объекта ПБКС в г. Астрахань другую организацию - ООО "Ал Трейд", а также осуществлять охрану строительной площадки до выхода на нее нового подрядчика.

Для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию истцом были затрачены денежные средства в размере 216 996 751 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, подписанными между истцом и ООО "Ал Трейд".

Стоимость услуг по охране строительной площадки составила 277 470 руб., что подтверждается представленными истцом государственными контрактами, заключенными с ООО "ЧОО "Грифон" N ГК-270-У(Д)ОГГ/2010 от 08.11.2010 и N ГК-296-У(Д)ОГГ/2010 от 30.12.2010, заявками на кассовый расход N 99 от 20.12.2010 на сумму 75 593 руб. 33 коп., N 101 от 20.12.2010 на сумму 101 886 руб. 67 коп., N 1 от 22.02.2011 на сумму 99 990 руб.

Охрана строительной площадки и находящихся на ней строительных материалов и оборудования от начала работ до ввода в эксплуатацию объекта согласно застрахованного контракта входила в обязанность генерального подрядчика (ст. 8 государственного контракта).

В результате расторжения застрахованного государственного контракта возникла необходимость обеспечения сохранности достигнутых результатов строительно-монтажных работ на объекте ПБКС в г. Астрахань, в связи с чем были заключены вышеуказанные государственные контракты на оказание охранных услуг.

Исходя из обстоятельств дела и условий вышеуказанных договоров страхования, заключенных ЗАО "МСПА "МОССИБ" с ОАО "Военно-страховая компания" и ОАО "АльфаСтрахование", апелляционный суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, а также расходы, понесенные истцом на охрану объекта, должны быть возмещены страховщиками (ответчиками) в качестве страхового возмещения, поскольку они являются убытками, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением страхователем (ЗАО "МСПА "МОССИБ") своих обязательств по заключенному с истцом государственному контракту N ГК/КС-210-У(Д)ФЦП/2009 от 28 июля 2009 года.

Апелляционный суд считает, что условия для признания события страховым случаем, установленные п. 2.3 договора страхования с ОАО "АльфаСтрахование" и п. 3.2 договора страхования с ОАО "Военно-страховая компания", в данном случае соблюдены.

В частности, вышеуказанным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы суда N А40-64706/10-14-560 от 25 ноября 2010 г., был установлен факт ненадлежащего исполнения ЗАО "МСПА "МОССИБ" своих обязательств по спорному государственному контракту, в частности, нарушения сроков исполнения контракта. Указанным решением застрахованный контракт был расторгнут в связи с неисполнением своих обязательств ЗАО "МСПА "МОССИБ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г. по делу N А40-71280/10-78-118 "Б" установлен факт возникновения гражданской ответственности ЗАО "МСПА "МОССИБ" в связи с неисполнением заключенного с истцом государственного контракта в виде неустойки.

Истцом представлены доказательства возникновения убытков, в виде затрат на охрану строительной площадки и на завершение строительства и ввод в эксплуатацию ПБКС в г. Астрахань, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом неисполнения ЗАО "МСПА "МОССИБ" (страхователем) обязательств по застрахованному контракту.

Апелляционный суд не может принять в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований довод ответчиков о том, что ЗАО "Международная строительно-промышленная ассоциация "МОССИБ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, а требования истца о взыскании сумм авансовых платежей и неустойки включены в реестр требований кредиторов.

При этом апелляционный суд учитывает, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования, имеющие иную правовую природу, а именно требования о взыскании страхового возмещения в связи с понесением истцом убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате нарушения страхователем обязательств по государственному контракту, то есть денежных средств, затраченных на завершение строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также на охрану объекта.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования истца, в частности, о взыскании неотработанного аванса, удовлетворены за счет ЗАО "МСПА "МОССИБ", что денежные средства истцом фактически получены.

Ответчики в обоснование своих возражений на исковые требования ссылаются на условия п. 4.1.3 Правил страхования ОАО "АльфаСтрахование" и п. 4.1.7 Правил страхования ОАО "Военно-страховая компания", из которых усматривается, что событие не признается страховым случаем, если нарушение страхователем обязательств по контракту, возникновение убытков выгодоприобретателя явилось следствием умышленных действий страхователя, направленных на неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, необоснованного или завышенного расходования страхователем денежных средств или нецелевым использованием денежных средств, а также на Отчет "Бюро независимых экспертиз "ОцЭкс" N 01-742-10 от 23.08.2010, указывая на то, что ЗАО "МСПА "МОССИБ" осуществлено расходование денежных средств, полученных им в качестве аванса в рамках государственного контракта в сумме 181 740 613 руб. 37 коп., на выплату заработной платы сотрудникам, погашение расходов подотчетных лиц, погашение кредитов и процентов по ним, оплату услуг прочих поставщиков и подрядчиков, т.е. допущено нецелевое использование денежных средств.

Однако указанный Отчет не может быть принят апелляционным судом в качестве безусловного основания для освобождения ответчиков от обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Отчет "Бюро независимых экспертиз "ОцЭкс" N 01-742-10 от 23.08.2010 не является экспертным заключением по смыслу законодательства об экспертизе. Исследование было проведено и составлен Отчет по инициативе ОАО "Военно-страховая компания" на основании заключенного им договора с указанной организацией.

Кроме того, ни из Отчета "Бюро независимых экспертиз "ОцЭкс" N 01-742-10 от 23.08.2010, ни из иного документа, не усматривается, что причиной нарушения страхователем своих обязательств по государственному контракту явилось именно нецелевое использование денежных средств, а также, что убытки выгодоприобретателя возникли именно вследствие умышленных действий страхователя, направленных на неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела ответчиками не заявлялось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает в данном случае оснований для применения п. 4.1.3 Правил страхования ОАО "АльфаСтрахование" и п. 4.1.7 Правил страхования ОАО "Военно-страховая компания" и освобождения указанных страховщиков от обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Ссылка ОАО "АльфаСтрахование" на то, что истец нарушил условия государственного контракта, перечислив ЗАО "МСПА "МОССИБ" денежные средства в размере, превышающем максимальный размер аванса (283 541 955 руб.), не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований ГУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации", и, соответственно, наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года по делу N А40-142080/10-14-1249 отменить.

Взыскать с СОАО "Военно-страховая компания" в пользу ГУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" страховое возмещение в размере 108 637 065 руб. 53 коп.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ГУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" страховое возмещение в размере 108 637 065 руб. 53 коп.

Взыскать с СОАО "Военно-страховая компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 200 000 руб., госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 200 000 руб., госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова