Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 11АП-798/12

г. Самара

21 февраля 2012 г.

Дело N А72-167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - представитель Макаров Д.П. (доверенность N 16-05-11/00015 от 10.01.2012),

от индивидуального предпринимателя Шаруевой Надежды Николаевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2011 года по делу N А72-167/2011 (судья Каргина Е.Е.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шаруевой Надежды Николаевны (ИНН 732600006373, ОГРН 304732717500120), Ульяновская область, г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск, об оспаривании актов ненормативного характера,

установил:

индивидуальный предприниматель Шаруева Надежда Николаевна (далее - ИП Шаруева Н.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, налоговый орган) 6 500 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела N А72-167/2011 в кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2011 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Шаруевой Н.Н.

ИП Шаруева Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направила.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Шарунвой Н.Н.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2011 по делу N А72-167/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.201, заявленные требования ИП Шаруевой Н.Н. удовлетворены.

В настоящем дела ИП Шаруева Н.Н. в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила о возмещении ей судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Из материалов дела следует, что между ИП Шаруевой Н.Н. и ИП Семеновым В.А. заключен договор от 03.09.2011 на оказание юридических услуг.

Условием данного договора предусмотрена возможность привлечения ИП Семеновым В.А. специалиста в целях оказания юридических услуг Шаруевой Н.Н.

ИП Семеновым В.А. в целях эффективной защиты прав Шаруевой Н.Н. была привлечена специалист Семенова П.В. при рассмотрении дела N А72-167/2011 в суде кассационной инстанции в соответствии с договором от 03.09.2011.

Факт оказания ИП Шаруевой Н.Н. услуг по договору подтверждается материалами дела.

Интересы ИП Шаруевой Н.Н. в суде кассационной инстанции представлял представитель Семенова П.В., что подтверждается материалами дела.

Оказанные ИП Шаруевой Н.Н. услуги оплачены в соответствии с условиями договора в сумме 6 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2011 N 000019.

Таким образом, факт оказания юридической помощи ИП Шаруевой Н.Н. и ее оплаты подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с подготовкой отзыва на кассационную жалобу и представления интересов в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, ИП Шаруевой Н.Н. следует возместить.

Определенный к взысканию размер является разумным, применительно к категории рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы.

Доказательств того, что данные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности, являются чрезмерными и опровергают выводы суда, заявитель жалобы не представил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе.

При таких обстоятельствах и с учетом положений процессуального законодательства основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2011 года по делу N А72-167/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин