Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 14АП-405/12

г. Вологда

17 февраля 2012 г.

Дело N А66-1217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергокабель" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2011 года по делу N А66-1217/2011 (судья Жукова В.В.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьэнергокабель" (ОГРН 1026900522406, далее - ОАО "Тверьэнергокабель") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по заявлению открытого акционерного общества "Тверьэнергокабель" о приостановлении исполнительного производства по делу N А66-1217/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное Управление Строительных Проектов" (ОГРН 1037739991431, далее - ООО "ГлавУпрСтрой") к открытому акционерному обществу "Тверьэнергокабель" (ОГРН 1026900522406) о взыскании 1 839 145 руб. 07 коп., при участии Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области (судебный пристав-исполнитель Касаткин А.Н.).

Определением суда от 20.12.2011 заявление ОАО "Тверьэнергокабель" о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

ОАО "Тверьэнергокабель" с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела. Суд необоснованно указал, что не являются основаниями для приостановления производства по делу наличие у истца задолженности перед третьими лицами и арест дебиторской задолженности. Заявителем в обоснование требования о приостановлении исполнительного производства представлены документальные подтверждения обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и назначения к рассмотрению заявления об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Касаткин А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, просит жалобу ОАО "Тверьэнергокабель" оставить без удовлетворения.

Стороны и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 14.11.2011, выданного по делу N А66-1217/2011, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство N 9728/11/42/69.

ОАО "Тверьэнергокабель", ссылаясь на то, что им подана кассационная жалоба на судебные акты по делу N А66-1217/2011, на основании которых выдан исполнительный лист, 01.12.2011 обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Также 09.12.2011 ОАО "Тверьэнергокабель" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2011 N 9728/11/42/69.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

На основании пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) порядок приостановления судом исполнительного производства устанавливается процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 43 Закона об исполнительном производстве, пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства. Суд первой инстанции указал, что сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, рассмотрел представленные заявителем документы, оценил их, принял во внимание доводы, приведенные в обоснование требований, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства и отказал ОАО "Тверьэнергокабель" в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что должник не воспользовался своим правом приостановить исполнение судебного акта на время рассмотрения кассационной жалобы в порядке статьи 283 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о наличии у ООО "ГлавУпрСтрой" задолженности перед третьими лицами не является основанием для приостановления исполнительного производства. Никаких доказательств в обоснование указанного довода заявителем не представлено.

Более того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2012 решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А66-1217/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Тверьэнергокабель" - без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьей 39 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-1217/2011.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2011 года по делу N А66-1217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергокабель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова