Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-4718/12

город Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-120018/11-63-959

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын

(в порядке взаимозаменяемости судьи А.А. Солоповой, статья 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

открытого акционерного общества "Ингушэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011

по делу N А40-120018/11-63-959, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску открытого акционерного общества "Энел ОГК-5"

(ОГРН: 1046604013257, 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 38)

к открытому акционерному обществу "Ингушэнерго"

(ОГРН: 1020600986042, 386101, Респ. Ингушетия, Назрановский р-н, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 23)

третьи лица: ЗАО "Центр финансовых расчетов",

ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 6 092 399 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ

15.02.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-120018/11-63-959.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано поздним получением заявителем решения Арбитражного суда города Москвы "29.12.2011, с учетом выходных дней, пришедшихся на новогодние праздники".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, на основании следующего.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Оспариваемое решение было вынесено судом первой инстанции в судебном заседании 07.12.2011 в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 68). В полном объеме судебный акт изготовлен 14.12.2011. Поскольку месячный срок на обжалование выпадал на 14.01.2012, являвшийся нерабочим днем (суббота), последний день подачи жалобы -16.01.2012.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт был опубликован на сайте Арбитражного суда города Москвы http://msk.arbitr.ru 21.12.2011.

Согласно штампу Почты России на конверте следует, что апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы только 03.02.2012.

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, учитывая, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле.

Системное толкование положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" позволяет заключить, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов могут рассматриваться лишь объективные, не зависящие от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что причина, указанная ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения суда первой инстанции: "позднее получение решения Арбитражного суда города Москвы - 29.12.2011, с учетом выходных дней, пришедшихся на новогодние праздники", не может быть признана уважительной, подтверждающей объективную невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, поскольку с момента получения копии обжалуемого решения - 29.12.2011, до истечения срока на апелляционное обжалование - 16.01.2012, у ответчика имелась реальная возможность обжалования судебного акта Арбитражного суда города Москвы в предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации сроки.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ингушэнерго" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, ч. 4 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Ингушэнерго" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-120018/11-63-959 отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ингушэнерго" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложения на 6 листах

Судья

А.И. Трубицын