Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 17АП-13934/11

г. Пермь

22 февраля 2012 г.

Дело N А71-9259/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Промстройгаз",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 декабря 2011 года

по делу N А71-9259/2011

по иску ООО "АТРИУМ" (ОГРН 1101840003430, ИНН 1834052015)

к ЗАО "Промстройгаз" (ОГРН 1021801058399, ИНН 1828007790)

третье лицо: ОАО "Удмуртнефть" (ОГРН 1021801147774, ИНН 1831034040)

о взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ЗАО "Промстройгаз"

к ООО "АТРИУМ"

о взыскании неустойки, транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 13934/2011(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года подана заявителем 01 февраля 2012 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 21 января 2012 года, поэтому днем окончания срока считается 23 января 2012 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 21 декабря 2011 года истек 23 января 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой ЗАО "Промстройгаз" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок в связи с отсутствием в штате организации юриста и отсутствием юристов нанятой сторонней организации по причине нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, увольнением и отпуском.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ЗАО "Промстройгаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Промстройгаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ЗАО "Промстройгаз".

3. Возвратить ответчику, ЗАО "Промстройгаз", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.01.2012 N 188.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких