Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-36612/11

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-91225/11-21-785

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Греховой Александры Андреевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-91225/11-21-785 судьи Каменской О.В.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1), третье лицо - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (г.Екатеринбург,ул. Генеральская, д. 6А) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сыстеров А.В. по доверенности N 87/11-НЮ от 21.10.2011;

от ответчика: Малашенко А.М. по доверенности N 12/Д-07-502-АП от 27.12.2011;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 16 983 204 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 16 132 596 руб.58 коп. В остальной части в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности противоправного характера действий должностного лица и причинно-следственной связи между действиями должностного лица и понесенными обществом убытками в форме реального ущерба в размере 16 132 596 руб. 58 коп.

В части отказа в иске указал на недоказанность наличия у истца ущерба, связанного с инфляционными рисками.

Не согласившись с принятым решением, Федеральная служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Грехова Александра Андреевна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционных жалобах приводят доводы о том, что ОАО "РЖД" не доказана причинно-следственная связь между обстоятельствами списания основного долга 15 077 193 руб. 07 коп. и исполнительского сбора в сумме 1 055 403 руб. 51 коп. и причиненными убытками, незаконными действиями со стороны судебного пристава в рамках исполнительного производства.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 14.09.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Свердловской области (далее - Межрайонный отдел) Заборских А.А. на основании исполнительного листа Серовского районного суда Свердловской области ВС N 018905159 от 03.09.2010 возбуждено исполнительное производство N 65/62/13356/8/2010 о взыскании с Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Серов ОАО "РЖД" в пользу Шелеста С.А. денежных средств в сумме 15 077 193 руб. 07 коп.

29.09.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Зубковой Т.А. вынесено постановление о взыскании по исполнительному производству N 65/62/13356/8/2010 исполнительского сбора в размер 1 055 403 руб. 51 коп.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Греховой А.А. 30.09.2010 было вынесено постановление об обращении взыскания по вышеуказанному исполнительному производству в размере суммы основного долга и исполнительского сбора в размере 16 132 596 руб. 58 коп. на денежные средства субсидиарного должника - ОАО "РЖД".

05.10.2010 инкассовым поручением N 968 денежные средства в указанном размере перечислены на счет Межрайонного отдела.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2011 N 2-530/2011 постановление Межрайонного отдела об обращении взыскания на денежные средства ОАО "РЖД" от 30.09.2010 признано незаконным, на судебного пристава Грехову А.А. возложена обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения прав ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" 26.04.2011 направило на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области Главного судебного пристава по Свердловской области Салихова А.Р. обращение исх. N НЮИП-357 о необходимости исполнения вступившего законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург по делу N 2-530/2011.

В ответе на указанное обращение от 05.07.2011 Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области указывает, что возврат 15 077 193,07 руб. возможен только на основании решения суда в соответствии с действующим законодательством, а исполнительский сбор будет возвращен по мере принятия решения.

До настоящего времени Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области не вернуло на счет Свердловской железной дороги 16 132 596 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией (статья 16 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316) Федеральная служба судебных приставов является Федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 указанного Положения о Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ убытки подлежат взысканию с Российской Федерации за счет Федеральной службы судебных приставов, как главного распорядителя средств в отношении возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред (убытки), причиненный юридическому лицу в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что ОАО "РЖД" не доказана причинно-следственная связь между обстоятельствами списания основного долга 15 077 193 руб. 07 коп. и исполнительского сбора в сумме 1 055 403 руб. 51 коп. и причиненными убытками, незаконными действиями со стороны судебного пристава в рамках исполнительного производства.

Так, в судебном решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга указано, что суд установил незаконность действий судебного пристава, выразившиеся в не объединении исполнительных производств в отношении НУЗ "Узловая больница на ст. Серов ОАО "РЖД", а именно по взысканию в пользу ООО "Строй-Союз" (29 млн. рублей) и Шелеста С.А. (15 млн. руб.).

В подтверждение этого, установлено, что 06.09.2011 платежными поручениями N 10646 на сумму 666 487,72 рублей и N 10645 на сумму 64 994,42 рублей с расчетного счета НУЗ "Узловая больница на ст. Серов ОАО "РЖД" списаны денежные средства по исполнительному производству N 65/62/12391/2/2010 в пользу ООО "Строй-Союз".

С учетом банковского пробега в 3 (три) дня, денежные средства, списанные с расчетного счета НУЗ "Узловая больница на ст. Серов ОАО "РЖД" помещены на депозитный счет Межрайонного отдела и находились до момента распределения в адрес ООО "Строй-Союз".

Исполнительный лист о взыскании с НУЗ "Узловая больница на ст. Серов ОАО "РЖД" в пользу Шелест С.А. уже находился в Межрайонном отделе и был расписан на исполнение судебному приставу Греховой А.А.

Таким образом, в нарушение требований ст. 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" все взысканные денежные средства по исполнительному производству ООО "Строй-Союз" распределены без учета исполнительного производства Шелеста С.А., соответственно незаконно списаны с расчетного счета Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в сумме 15 077 193 руб. 07 коп. и как следствие неверно исчислен и списан исполнительский сбор в сумме 1 055 403 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вступившее в силу судебное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-530/2011 от 05.03.2011 судебным приставом Греховой А.А. не исполнено.

Обращения истца в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что судебный пристав Грехова А.А. допустила следующие незаконные действия (бездействие), повлекшие убытки ОАО "РЖД": не объединила в сводное исполнительное производство два исполнительных производства в отношении НУЗ "Узловая больница на ст. Серов ОАО "РЖД" в пользу ООО "Строй-Союз" (на сумму 29 333 847,37 рублей) и в пользу Шелеста С.А. (на сумму 15 млн. рублей); после взыскания в рамках исполнительного производства в пользу ООО "Строй-Союз" не распределила денежные средства в сумме 731 482,14 руб. пропорционально в пользу Шелеста С.А., соответственно неправомерно вынесла постановление о списании с расчетного счета ОАО "РЖД" всей суммы задолженности без уменьшения суммы основного долга в связи с получением части денежных средств; не выполнила все исполнительские действия, необходимые для розыска денежных средств должника и установление его платежеспособности вынесла постановление от 29.09.2010 о списании денежных средств с расчетного счета Свердловской железной дороги; не привлекла ОАО "РЖД" в качестве субсидиарного должника и не предоставила срок для добровольной оплаты задолженности основного долга НУЗ "Узловая больница на ст. Серов ОАО "РЖД"; не исполнила судебное решение Железнодорожного районного суда от 05.03.2011 и определение Свердловского областного суда от 21.04.2011, не вернула ОАО "РЖД" денежные средства в сумме 16 132 596 руб. 58 коп.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанные незаконные действия судебного пристава Греховой А.А. привели к причинению убытков ОАО "РЖД" в сумме 16 132 596 руб. 58 коп.

Таким образом, собранными по настоящему делу доказательствами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается, что незаконными действиями ФССП России ОАО "РЖД" причинены убытки в сумме 16 132 596 руб. 58 коп., в связи с чем убытки в указанном размере правомерно взысканы в пользу истца с ответчика.

Заявленные истцом убытки в форме инфляционных расходов документально не подтверждены, в связи с чем основания для их взыскания отсутствовали. Судебное решение в данной части не обжаловалось.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-91225/11-21-785 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Греховой Александры Андреевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук