Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 12АП-10256/11

г. Саратов

22 февраля 2012 г.

Дело N А12-23474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровиной Светланы Александровны (г. Москва)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2010 года по делу N А12-23474/2010 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Батлук А.И.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Камышин, Отдел по земельным отношениям комитета по управлению имуществом администрации городского округа город Камышин

о разъяснении порядка исполнения решения от 06.06.2011 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23474/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2011 года удовлетворён иск ИП Горбачева Владимира Александровича ИП Коровиной Светлане Александровне о разделе земельного участка. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

24 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда первой инстанции от 06 июня 2011 года по делу N А12-23474/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Коровина Светлана Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Горбачев Владимир Александрович (далее - ИП Горбачев В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коровиной Светлане Александровне (далее - ИП Коровина С.А, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером 34 : 36 : 000015 : 44, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Базарова, 146а, принадлежащий в равных долях Горбачеву Владимиру Александровичу и Коровиной Светлане Александровне, выделив истцу в натуре долю согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 18.04.2011 N 12-04/2011 ООО "Волгоградский центр экспертизы".

Решением от 06.06.2011 Арбитражный суд Волгоградской области решил: разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером 34 : 36 : 000015 : 44, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Базарова, 146а, принадлежащий в равных долях Горбачеву Владимиру Александровичу и Коровиной Светлане Александровне, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 12-04/2011 от 18.04.2011 ООО "Волгоградский центр экспертизы", а именно:

1) Выделить в натуре долю индивидуального предпринимателя Горбачева Владимира Александровича и передать ему в собственность выделяемый участок N 2 площадью 711, 7 кв. м., расположенный у передней границы земельного участка и ограничиваемый следующими географическими ориентирами:

- по передней меже длина участка составляет 1, 88 м., поворот на 90° в сторону передней межи 3, 72 м., поворот на 90° вправо 7, 5 м., поворот на 90° к задней меже 14, 65 м., поворот влево

на 90° 30, 03 м.,

- по левой меже 28, 53 м.,

- по задней меже, проходящей по ул. Партизанской 42, 33 м.,

- по правой меже 15, 86 м.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

24 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области о разъяснении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда первой инстанции от 06 июня 2011 года по делу N А12-23474/2010.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, правильно указал, что в решении Арбитражного суда от 06.06.2011 отсутствуют какие-либо неясности, нечёткости, противоречия.

Так, в соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение (определение) арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности, изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

Проанализировав судебный акт, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что резолютивная часть решения по данному делу соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат неясных формулировок. Таким образом, отказ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Кроме того, постановлением кассационной инстанции от 27.12.2011 года решение суда первой инстанции 06.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, отсутствует судебный акт, положенный в основу выдачи исполнительного листа.

14 февраля 2012 года судом первой инстанции производство по делу N А12-23474/2010 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Таким образом, в настоящее время спор между сторонами отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, принятое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2010 года по делу N А12-23474/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А.Жаткина