Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 11АП-2201/12

г. Самара

24 февраля 2012 г.

Дело N А49-2527/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "Поручитель", г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2012 г.

по делу N А49-2527/2010 (судья: Никишова Т.Ф.)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Лилия" Батракова В.А.

о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Лилия" Щербаковой В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Поручитель", г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2012 г. по делу N А49-2527/2010 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Лилия" Батракова В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Лилия" Щербаковой В.Н.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти со дня их вынесения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, определения по результатам заявлений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть обжалованы в десятидневный срок.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ОАО "Поручитель", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2012 г. направлена в Арбитражный суд Пензенской области 13 февраля 2012 года, что подтверждено штемпелем исходящей корреспонденции на почтовом конверте.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования определений арбитражного суда в апелляционную инстанцию, истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение по результатам заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок, несостоятельны как несоответствующие нормам действующего законодательства.

Апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Поручитель", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2012 г. по делу N А49-2527/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные документы на 6-ти л., почтовый конверт.

Судья

Е.Я. Липкинд