Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-320/12

г.Москва

22 февраля 2012 г.

А40-68702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012.

Дело N А40-68702/11-2-447

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прокофьевой С.Б.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера ЗАО "НПО "Росмаш" Чогина Фиделя Павловича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2011 по делу N А40-68702/11-2-447, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению акционера ЗАО "НПО "Росмаш" Чогина Фиделя Павловича (196135, г.Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.27)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконными действий ФСФР России по уклонению от государственной регистрации ценных бумаг - акций ЗАО "НПО "Росмаш", об обязании осуществить государственную регистрацию ценных бумаг - акций ЗАО "НПО "Росмаш",

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Королев П.В. по доверенности от 14.04.2011 N 11-ДП-05/8770,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления акционера ЗАО "НПО "Росмаш" Чогина Ф.П. о признании незаконными действий Федеральной службы по финансовым рынкам.

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие факта незаконного бездействия со стороны ответчика.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик поддержал решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.07.2003 ЗАО "НПО "Росмаш" представило в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг документы на регистрацию выпуска обыкновенных акций Общества.

Распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15.01.2004 N 04-55/р ЗАО НПО "Росмаш" было отказано в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2005 по делу N А40-25525/05-148-212 о признании недействительным распоряжения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15.01.2004 N 04/55 в части отказа в государственной регистрации выпуска акций ЗАО "НПО "Росмаш", а также об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию выпуска в удовлетворении заявленных Чогиным Ф.П. требований отказано.

В судах апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2005 не пересматривалось.

Определением ВАС РФ от 25.05.2010 N ВАС-1793/10 Высший арбитражный суд Российской Федерации, в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А40-25525/05-148-212 отказал.

Определением ВАС РФ от 10.08.2010 N ВАС-1793/10 заявление возвращено в связи с тем, что он ранее обращался в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2005, и, по результатам рассмотрения ранее поданного заявления, вынесено определение ВАС РФ от 25.05.2010 N ВАС-1793/10.

В соответствии с положениями п.2 ст.69 АПК РФ указанные заявителем обстоятельства, в том числе законность отказа ФКЦБ России в государственной регистрации акций Общества, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2005, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии спора относительно отказа в регистрации акций Общества за период с 2003 по 2004 г., является необоснованным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, осуществление государственной регистрации ценных бумаг Общества на основании документов, представленных Обществом в 2003 году, в настоящее время не представляется возможным, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства возможность принятия решения на основании документов, по которым ранее принималось решение об отказе в регистрации ценных бумаг Общества, не предусмотрена.

В настоящее время порядок регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска ценных бумаг, а также проспектов ценных бумаг (за исключением государственных и муниципальных ценных бумаг), а также порядок оплаты акций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества при их размещении определяется Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.

Для осуществления государственной регистрации эмиссии ценных бумаг заявителю необходимо предоставить комплект документов, соответствующий требованиям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство Российской Федерации, не содержит норм права, устанавливающих требование о подаче полного комплекта документов для государственный регистрации выпуска ценных бумаг, отклоняется судом первой инстанции.

Действующие в настоящее время Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н предусматривают представление в ФСФР России определенного перечня документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Пунктом 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н предусмотрено, что в ФСФР России представляются следующие документы:

заявление на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг;

анкета эмитента, составленная по форме согласно Приложению 2 (1) к Стандартам;

копия документа, подтверждающего государственную регистрацию эмитента;

решение о выпуске, копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение о размещении ценных бумаг; копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым утверждено решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг; копия учредительных документов эмитента в действующей редакции со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями; платежное поручение (квитанция установленной формы в случае наличной формы уплаты), подтверждающий факт уплаты эмитентом государственной пошлины; опись представленных документов, составленная по форме согласно Приложению 3 к Стандартам.

Согласно п.3.2.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н в случае, если в оплату акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, внесены неденежные средства, в ФСФР России представляется копия отчета оценщика о рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату за акции.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие в настоящее время решения о регистрации эмиссии ценных бумаг Общества не связано с бездействием ФСФР России, а обусловлено изданием распоряжения от N 04-55/р "Об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО НПО "Росмаш" (в отношении документов, поданных Обществом на регистрацию выпуска акций в 2003 - 2004 годах), а также отсутствием представленных Обществом надлежащих документов для государственной регистрации первого выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не было рассмотрено заявление от 28.07.2010, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, отклоняется судебной коллегией.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела заявление ЗАО "Росмаш" о регистрации ценных бумаг от 28.07.2010 N 0001-10.02.074ФЧ и приложенные к нему документы, из которых усматривается, что в обоснование оценки рыночной стоимости имущества внесенного в оплату акций, заявителем представлено решение Московского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 18.04.2002, экспертное заключение от 30.01.2002.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не подтверждают соблюдение заявителем требований п.3.2.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н. Отчет оценщика об оценке не материальных активов, внесенных в оплату размещенных акций Общества ответчику и в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствуют основания для регистрации акций Общества.

Кроме того, судом перовой инстанции обоснованно указано на то, что требования заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, заявитель узнал об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг общества в 2004 году при получении уведомления ФКЦБ России от 21.01.2004 N 04-ДГ-04/794.

Данная позиция согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 05.03.2009 N 2196/09, согласно которой пропуск срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также, удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2011 по делу N А40-68702/11-2-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин