Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 12АП-9631/11

г. Саратов

22 февраля 2012 г.

Дело N А57-21632/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Клочко Д.Н., представителя, паспорт серии 63 04 N 466953, доверенность от 20.10.2009 (ксерокопии в деле), Чижовой Н.Н., представителя, паспорт серии 63 10 N 636976, доверенность от 20.10.2009 (ксерокопии в деле), от ответчиков - Федерального государственного унитарного предприятия "Экспериментальное хозяйство государственного образовательного учреждения "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" - Клочко Д.Н., представителя, паспорт серии 63 04 N 466953, доверенности от 21.01.2010, от 12.01.2012 (ксерокопии в деле), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" - Хасина К.В., адвоката, удостоверение от 05.05.2008 N 1848, доверенность от 23.12.2011 (ксерокопии в деле), Шахназаровой Л.Н., адвоката, удостоверение от 06.12.2002 N 123, доверенность от 23.12.2011 (ксерокопии в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.01.2012 NN 91043 - 91049, ходатайством от 25.01.2012 N 19-31/941, отчетом о публикации судебных актов от 20.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго", г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2011 года по делу N А57-21632/2009, принятое судьей Л.П. Комлевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго", г. Балаково Саратовской области,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Экспериментальное хозяйство государственного образовательного учреждения "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова", Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсные управляющие Федерального государственного унитарного предприятия "Экспериментальное хозяйство государственного образовательного учреждения "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" Ялынычева Татьяна Ивановна, Бочкова Наталия Виталиевна, Шаповалов Дмитрий Евгеньевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения права оперативного управления и признания права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Экспериментальное хозяйство государственного образовательного учреждения "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова", Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" (переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества от Федерального государственного унитарного предприятия "Экспериментальное хозяйство государственного образовательного учреждения "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" на основании распоряжения от 19 сентября 2006 года Территориального управления по Саратовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 885-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова".

Определениями от 11 февраля, 28 сентября 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу приняты уточнения истца об изменении и дополнении исковых требований: о прекращении права оперативного управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" и признании права хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Экспериментальное хозяйство государственного образовательного учреждения "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" на имущество, переданное во исполнение распоряжения от 19 сентября 2006 года Территориального управления по Саратовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (перечень передаваемого имущества на 30 июня 2006 года).

Определением от 6 декабря 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21632/2009 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 19 января 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 6 декабря 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21632/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части движимого имущества (т. 9, л.д. 111 - 119).

Определением от 7 октября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21632/2009 принят отказ истца от части требований и производство по делу в этой части прекращено (т. 10, л.д. 102 - 120).

Решением от 8 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21632/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 сентября 2006 года N 885-р, от 2 августа 2007 года N 661-р признаны недействительными, зарегистрированное за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" право оперативного управления подлежит прекращению в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки, признанной ничтожной в силу статьи 168 Кодекса, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, не применены разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. оспариваемое решение соответствует представленным по делу доказательствам, разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, не доказан материальный интерес истца в отношении спорного имущества, выводы суда законны и обоснованны.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20 февраля 2012 года на 9 час. 45 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное экспериментальное плодоовощное и тепличное хозяйство Саратовского государственного сельскохозяйственного института им. Н.И. Вавилова зарегистрировано решением исполкома Заводского районного Совета народных депутатов г. Саратова от 18 марта 1992 года N 69/22, регистрационный номер 07020102. Изменения и дополнения в учредительные документы государственного экспериментального плодоовощного и тепличного хозяйства вносились 29 апреля 1994 года, 11 апреля 1995 года, 31 июля 1998 года. Новая редакция устава Федерального государственного унитарного предприятия экспериментального хозяйства государственного образовательного учреждения Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова была зарегистрирована 31 июля 1998 года. Из пункта 3.1 устава следует, что уставный фонд предприятия по состоянию на 1 января 1998 года составляет 57070 руб. Добавочный капитал на 1 января 1998 года составляет 24927000 руб. Имущество предприятия является федеральной собственностью, отражается на самостоятельном балансе и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. В бухгалтерском балансе на 31 декабря 2004 года имеются сведения, что предприятие имеет основные средства на конец отчетного периода на сумму 18124810 руб. 74 коп., незавершенное строительство - на сумму 1391814 руб. 85 коп., сформированы уставный капитал - 450000 руб., добавочный капитал - 19978000 руб. Ответчик не смог пояснить, какое имущество по данному балансу включено в основные средства, незавершенное строительство, из чего состоит уставный и добавочный капиталы.

Постановлениями от 1 февраля 1993 года, от 6 января 1997 года Администрации города Саратова N N 49-12, 1034 экспериментальному плодово-тепличному, семеноводческому хозяйству Саратовской государственной сельскохозяйственной академии имени Н.И. Вавилова предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки площадью 65,3 га по Ростовской улице в Заводском районе, земельный участок общей площадью 356,0612 га, в том числе земельный участок площадью 205,3640 га, занимаемый пашней, земельный участок площадью 7,0259 га, занимаемый огородами, земельный участок площадью 64,0810 га, занимаемый лесом, земельный участок площадью 4,7616 га, занимаемый лесозащитной полосой, земельный участок площадью 3,7634 га, занимаемый жилой застройкой, земельный участок площадью 1,0214 га, занимаемый теплицей, земельный участок площадью 0,8109 га, занимаемый водоемами, земельный участок площадью 5,8310 га, занимаемый сенокосом, земельный участок площадью 1,8660 га, занимаемый административно-хозяйственной территорией, земельный участок площадью 5,1995 га, занимаемый фермой, земельный участок площадью 4,3094 га, занимаемый дорогами, земельный участок площадью 52,0271 га, занимаемый прочими землями в пос. Водник в Заводском районе.

К уставу Федерального государственного унитарного предприятия "Экспериментальное хозяйство государственного образовательного учреждения "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова", зарегистрированному Администрацией Заводского района г. Саратова от 7 декабря 2001 года регистрационный номер 07020102, приложен перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение предприятию, балансовая стоимость которых составляла 23652300 руб., остаточная стоимость - 14593400 руб., государственная регистрация объектов недвижимости не была произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Участники арбитражного процесса не представили арбитражному суду доказательства, что спорное имущество, являющееся предметом иска, изначально в 1992 году было передано экспериментальному плодово-тепличному, семеноводческому хозяйству Саратовской государственной сельскохозяйственной академии им Н.И. Вавилова на каком-либо вещном праве.

Представленная опись инвентарных карточек по учету основных средств за 1998 год не является допустимым доказательством по делу в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Распоряжением от 28 апреля 2005 года Территориального управления по Саратовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 392-р за Федеральным государственным унитарным предприятием "Экспериментальное хозяйство государственного образовательного учреждения "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество по балансу на 1 января 2005 года на сумму 18124811 руб. согласно приложению к настоящему распоряжению, в том числе спорные объекты недвижимости, государственная регистрация права хозяйственного ведения не была произведена в установленном законом порядке.

Распоряжением от 19 сентября 2006 года Территориального управления по Саратовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 885-р исключено из перечня имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Экспериментальное хозяйство государственного образовательного учреждения "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" имущество балансовой стоимостью на 30 июня 2006 года на сумму 23293116 руб. согласно приложению к настоящему распоряжению. Данное имущество закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова", последнее произвело государственную регистрацию права оперативного управления, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 11, л.д. 3 - 298).

В порядке пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положения пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу положений пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия. При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", прямо обязывающего предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом является ничтожной независимо от того, совершена ли она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

В постановлении от 11 сентября 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-24100/2008-9, оставленном без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10 декабря 2009 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа, сделан вывод о том, что распоряжение от 19 сентября 2006 года Территориального управления по Саратовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 885-р является недействительным, сделка, совершенная во исполнение названного распоряжения, - ничтожной, как противоречащая нормам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в применении последствий недействительности ничтожной сделки, вытекающей из распоряжения от 19 сентября 2006 года Территориального управления по Саратовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 885-р в части спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом возникновения у Федерального государственного унитарного предприятия "Экспериментальное хозяйство государственного образовательного учреждения "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" права хозяйственного ведения на это имущество в связи с отсутствием государственной регистрации права в установленном порядке. Документы, подтверждающие возникновение у истца этого права до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в материалах дела отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 8 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21632/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин