Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 03АП-6124/11

г. Красноярск

17 февраля 2012 г.

Дело N А33-12542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии: от истца (ООО "Производственный комплекс "Каравай"): Комлева М.В. - представителя по доверенности N 74 от 05.02.2012;

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Ляпиной О.А. - представителя по доверенности N 70-55/410 от 03.11 2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 ноября 2011 года по делу N А33-12542/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Каравай" (ОГРН 1022402128121) (далее - ООО ПК "Каравай") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 102402980290) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:0033, изложенный в сообщении от 18.03.2011 N 01/055/2010-226 и обязании произвести государственную регистрацию вышеуказанного права.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Каравай" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало следующее.

Функциональная составляющая вспомогательных строений и сооружений заключается в обслуживании основного здания именно как объекта недвижимости (обеспечение электричеством, водоснабжение), а не работников предприятия или производственного процесса. Из содержания экспертного заключения следует, что склад используется для обеспечения работы оборудования в здании, следовательно, назначение склада касается производственного процесса, но никак не самого здания.

Из решения суда следует, что лицу, дающему заключение об отнесении постройки к вспомогательным объектам, не требуется допуск к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. Из данного вывода суда следует, что любое лицо может дать заключение о характере постройки.

Из ответа Департамента градостроительства администрации города Красноярска следует, что склад хранения инвентаря по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, строение N 1 является объектом капитального строительства.

Положения пункта 5 статьи 25.3 Закона о недопустимости отказа в регистрации по причине отсутствия дополнительных документов не применимы при государственной регистрации права собственности юридического лица на объект недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Каравай" указало, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Склад устроен и используется для нужд хозяйственной деятельности самого здания. Выдача разрешения на строительство в данном случае не требовалась. Пониженный уровень ответственности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Изменение назначения здания повлечет квалификацию постройки как самовольной.

Представитель заявителя подтвердил, что объект является объектом капитального строительства вспомогательного назначения, в нем имеется канализация, водоснабжение, электричество, назначение - хранение уборочного инвентаря и строительных материалов. На вопрос суда о необходимости указанных коммуникаций представитель пояснил, что присоединение к сетям произведено для удобства использования данного здания. Пояснил также, что данное здание теоретически можно использовать под офис, но только в случае освобождения здания от строительных материалов и инвентаря.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 05.10.2011 N 52912), представителя не направил.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", извещенное о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 05.10.2011 N 52913), представителя не направило.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и департамента градостроительства администрации города Красноярска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2011 N 24 ЕИ 959039 ООО ПК "Каравай" на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2010 принадлежит на праве собственности нежилое здание, назначении: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 1360,6 кв.м., инв. N 04:401:001:010305750:0002, лит. В, В27, В28, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 169, стр. 1., кадастровый номер 24:50:0000000:0:44171.

В соответствии с кадастровым паспортом от 22.12.2010 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:0:44171, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, строение N 1, литера В, В27, В28, имеет площадь 1360,6 кв.м., год ввода в эксплуатации. - 1998, год постройки лит. В - 1998, лит. В27, В28 - 2009.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2010 N 24 ЕИ 468054 ООО ПК "Каравай" на основании договора купли-продажи от 17.12.2009 N 726 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации нежилых зданий (лит. В, В1, В3) и сооружений - подъездной путь N 4, общей площадью 19 945 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169, кадастровый номер 24:50:0100010:0033.

ООО ПК "Каравай" обратилось 06.12.2010 в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением N 01/055/2010-226 о государственной регистрации права собственности на склад хранения инвентаря по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1.

К заявлению приложены: платежное поручение от 03.12.2010 N 1357, доверенность от 28.11.2008, протокол от 26.08.2010 N 22, экспертное заключение межрайонного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 22.11.2010 N 09.005-374/10-ОТС, декларация об объекте недвижимого имущества от 06.12.2010.

Согласно декларации об объекте недвижимого имущества от 06.12.2010 здание площадью 93,4 кв.м., год создания - 2010, этажность - 1, материал наружных стен - кирпич, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, строение 1, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:0033, предназначено для склада хранения инвентаря.

В декларации отражено, что здание имеет центральные водопровод, канализацию, горячее водоснабжение, электричество.

Экспертное заключение межрайонного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю об отнесении нежилой постройки к строению вспомогательного использования, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, шифр: 09.005-374/10-ОТС, содержит информацию о том, что нежилая постройка площадью 93,4 кв.м. располагается на участке, находящемся в собственности ООО ПК "Каравай", используется как склад для хранения строительных материалов и уборочного инвентаря, выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию.

К экспертному заключению приложено свидетельство некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 21.07.2010 N 0076.3-2010-7701018922-П-011.

В уведомлении от 09.12.2010 N 01/055/2010-226 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщило ООО ПК "Каравай", что государственная регистрация права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, N 169, строение N 1 приостанавливается на срок до 31.12.2010, начиная с 09.12.2010. Причиной приостановки является направление запроса в департамент градостроительства администрации г. Красноярска, для получения информации о том, является ли заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества объектом вспомогательного использования, на строительство которого не требуется выдачи разрешения, либо данный объект недвижимости является объектом капитального строительства. Указанный запрос в департамент градостроительства администрации г. Красноярска направлен письмом от 09.12.2010 N 46/30656.

На запрос управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 09.12.2010 N 46/30656 департамент градостроительства администрации г. Красноярска в письме от 24.01.2011 N 01/181-дг сообщил, что определить, является ли заявленное на государственную регистрацию права нежилое помещение - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, N 169, объектом вспомогательного использования не представляется возможным, в связи с тем, что застройщик с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался и проектная документация по данному объекту в департамент градостроительства администрации города не направлялась.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.12.2010 обратилось в межрайонное отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю с запросом N 46/30648 о предоставлении информации о том, была ли проведена техническая инвентаризация нежилого здания - склад хранения инвентаря, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, N 169, строение N 1 и поставлен ли данный объект на кадастровый учет как объект капитального строительства.

Межрайонное отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю сообщило управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в письме от 21.12.2010 N 2438-0010/8526 о том, что межрайонное отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю информацией, запрошенной в письме от 09.12.2010 N 46/30648, не располагает.

ООО ПК "Каравай" с заявлением от 27.01.2011 представило в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю справку межрайонного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю о том, что пристройка площадью 93,4 кв.м., являющаяся предметом экспертного заключения от 22.11.2010, шифр: 09.005-374/10-ОТС, выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к нежилому зданию площадью 1306,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, N 169, строение N 1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.01.2011 повторно обратилось с письмом N 46/2167 к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска с просьбой сообщить информацию о том, является ли заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества объектом вспомогательного использования, на строительство которого не требуется выдачи разрешения на строительство, либо данный объект недвижимости является объектом капитального строительства.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска письмом от 21.02.2011 N 10/672-дг в ответ на запрос от 28.01.2011 N 46/2167 сообщил управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, N 169, строение N 1 является объектом капитального строительства.

В письме от 18.03.2011 N 01/055/2010-226 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщило ООО "Каравай" об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, N 169, строение N 1. В обоснование отказа управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю указало на непредставление заявителем в качестве правоустанавливающего документа документа о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации), а также, что представленная заявителем декларация об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у ООО ПК "Каравай" прав на нежилое здание - склад хранения инвентаря по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, строение 1 (абзац 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

ООО ПК "Каравай" 10.05.2011 подало в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании недействительным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, изложенное в письме от 18.03.2011 об отказе в государственной регистрации права. Определением от 11.05.2011 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, возбуждено производство по делу N А33-7363/2011.

Определением от 13.07.2011 производство по делу N А33-7363/2011 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью арбитражному суду дел об спаривании решений об отказе в государственной регистрации права, выраженных в письменных документах не в форме сообщения, как регламентировано в разделе II Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Минюста РФ от 18.09.2003 N 226.

После прекращения производства по делу ООО ПК "Каравай" 25.07.2011 получило в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщение от 18.03.2011 N 01/055/2010-226 об отказе в государственной регистрации права собственности на склад хранения инвентаря, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв., на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:0033.

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Каравай" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:0033, изложенный в сообщении от 18.03.2011 N 01/055/2010-226, и обязании произвести государственную регистрацию вышеуказанного права.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права избирается самостоятельно лицом, права или законные интересы которого нарушены.

Предметом требования общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Каравай" является оспаривание решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:0033, изложенного в сообщении от 18.03.2011 N 01/055/2010-226.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв.м., ссылаясь на уважительные причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (заявление ООО ПК "Каравай", поданное в Арбитражный суд Красноярского края 10.05.2011; определения Арбитражного суда Красноярского края о возбуждении производства по делу от 11.05.2011 N А33-7363/2011 и от 13.07.2011 о прекращении производства по делу N А33-7363/2011 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая признание управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обстоятельств предоставления заявителю сообщения об отказе от 18.03.2011 N 01/055/2010-226 после вынесения в окончательной форме определения от 13.07.2011 о прекращении производства по делу N А33-7363/201, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска ООО ПК "Каравай" трехмесячного срока на обращение с настоящим заявлением уважительными и удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, изложенного в сообщении от 18.03.2011 N 01/055/2010-226.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения;

-нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, заявление должно быть обращено к государственному органу, органу местного самоуправления, иному органу или должностному лицу, в полномочия которого входит принятие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность органа, решение которого оспаривается, по доказыванию указанных выше обстоятельств не освобождает заявителя от доказывания обстоятельств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

В силу с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Как усматривается из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации права от 18.03.2011 N 01/055/2010-226 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказало в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, N 169, строение N 1, на основании абзацев 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по причине непредставления заявителем документа о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также на том основании, что представленная заявителем декларация об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у ООО ПК "Каравай" прав на это нежилое здание.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 1 статьи 25 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Пунктом 3 части 17 данной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности

На момент возведения склада хранения инвентаря по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1 в 2010 году и на дату обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на него (06.12.2010) понятие вспомогательного назначения объектов капитального строительства определялось в ГОСТе 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету" применительно к уровню ответственности как характеристики здания или сооружения.

Указанный ГОСТ 27751-88 был включен распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пунктом 26 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" дано определение уровню ответственности как характеристике здания или сооружения, определяемой в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, федеральный закон N 384-ФЗ ограничивает круг сооружений вспомогательного использования по сравнению с тем, как он определен в пункте 5.1 "ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87). Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету", указывая уточняющий признак: связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.

Обществом не доказано, что спорный объект недвижимости, хотя и расположен на одном земельном участке с основным зданием, предназначен исключительно для обслуживания указанного здания, и не может использоваться самостоятельно либо для иной деятельности. Заявитель не обосновал необходимость строительства нового объекта уже после ввода в эксплуатацию основного здания.

Более того, представитель общества подтвердил, что в случае освобождения здания от строительных материалов и инвентаря, здание можно использовать как самостоятельный объект недвижимости. В пользу изложенного свидетельствует также факт присоединения объекта к сетям водоснабжения, канализации, электричества.

Само по себе хранение в указанном здании строительных материалов, уборочного инвентаря не является вспомогательной функцией одного здания по отношению к другому. Основное здание введено в эксплуатацию, не является строящимся, следовательно, необходимость хранения строительных материалов с целью завершения строительства не обоснована. Уборка помещений и прилегающей территории, хранение запасных частей от производственной линии относится к производственной деятельности пользователей здания, ее отсутствие не влияет на возможность использования основного здания.

С учетом изложенного при недоказанности вспомогательного характера здания по отношению к основному зданию пониженный уровень ответственности здания является недостаточным условием для отнесения спорного объекта к объектам вспомогательного назначения.

В этой связи ссылка общества на экспертное заключение, не содержащее анализа и обоснования отнесения здания к объектам вспомогательного использования, документальное и правовое обоснование отнесения здания к зданию с пониженным уровнем ответственностью подлежит отклонению.

То обстоятельство, что основное здание в разы больше спорного (1360,6 кв.м. и 93,4 кв.м. соответственно), для установления наличия или отсутствия вспомогательного характера объекта правового значения не имеет.

При этом довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о том, что цель использование здания может быть изменена в любой момент, признается обоснованным, так общество не доказало, в том числе, невозможности использования объекта как самостоятельного.

Поскольку истец не доказал то обстоятельство, что помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:0033, является вспомогательным, а доказательства, подтверждающие представление обществом на государственную регистрацию разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, отсутствуют, суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:0033, изложенного в сообщении от 18.03.2011 N 01/055/2010-226 и обязании произвести государственную регистрацию вышеуказанного права.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года по делу А33-12542/2011 в пределах предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года по делу N А33-12542/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова