Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 11АП-14561/11

г. Самара

21 февраля 2012 г.

Дело N А55-7955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Бажана П.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Р.Н.,

при участии:

от ответчика - представитель Филатова Т.В. (доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/164),

от истца и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2011 года по делу N А55-7955/2011 (судья Л.Л. Ястремский),

по иску открытого акционерного общества "Уфанефтехим" (ИНН 0277012020, ОГРН 1020203087079), Республика Башкортостан, г. Уфа,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 271 723 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уфанефтехим" (далее - истец, ОАО "Уфанефтехим") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - ответчик, ОАО "РЖД) о взыскании 271 723,18 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму списанной провозной платы за пользование вагонами за время нахождения на путях необщего пользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - 3-е лицо, ОАО "ПГК").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2011 года по делу N А55-7955/2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Уфанефтехим" взыскано 271 723,18 руб. неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 151,69 руб. (т.5, л.69-70).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что при принятии решения суд не учел, что выгоны, простаивающие на путях необщего пользования, переданы третьим лицом ответчику для осуществления воинских перевозок на основании договора от 15.02.2008 N 1492

Отношения истца и ответчика регулируются договором на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования принадлежащего железной дороге для ОАО "Уфанефтехим" при станции Загородная N 4/129 от 02.03.2006.

Вывод суда о том, что по договору N 1429 вагоны считаются находящимися в пользовании ОАО "РЖД" не с момента подачи вагона под погрузку на пути необщего пользования, а с момента приема груза к перевозке, по мнению заявителя жалобы противоречит действующему законодательству, поскольку подача под погрузку транспортных средств является одним из элементов договора перевозки и осуществление таких действий означает оказание им услуг, связанных с перевозкой грузов.

Ссылка суда на специальные нормы, регулирующие железнодорожные перевозки, по мнению заявителя жалобы, является несостоятельной. Суд не исследовал договор на поставку, в котором определен порядок оплаты за дополнительные сборы, связанные с перевозкой нефтепродуктов в адрес силовых структур Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 12.01.2012 на 07.02.2012.

В судебном заседании 12.01.2012 представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 07.02.2012 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час 10 мин 14.02.2011.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 07.02.2012, в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е., произведена ее замена на судью Бажана П.В.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

02.03.2006 между ОАО "РЖД" (железная дорога) и ОАО "Уфанефтехим" (пользователь) заключен договор N 4/129 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего железной дороге для ОАО "Уфанефтехим" (южная группа) при станции Загородная Куйбышевской железной дороги. Согласно подпункту б. пункта 16 договора пользователь обязуется производить своевременную и полную оплату железной дороге за пользование вагонами, установленной Уставом железнодорожного транспорта РФ и "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" (Тарифное руководство N 2). Указанная плата взыскивается из денежных средств, перечисленных пользователем на лицевой счет в ДЦФО в момент оформления ведомостей ф. ГУ-46 в безакцептном порядке (п. 17 договора).

Согласно п.18.1 указанного договора за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге, под погрузкой, выгрузкой на пути необщего пользования пользователь в соответствии со ст.62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации несет ответственность, предусмотренную ст.ст.99, 100 данного Устава.

Взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей регулируются договором на организацию расчетов N 6Р/57 от 07.05.2009.

В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов N N 081678, 081679, 085732 - 085735, 085745 - 085755, 086773 - 086775, 072574 - 072576, 073601 - 073608, 074618, 076618, 076659, 076660, 076663, 076664 железной дорогой была списана провозная плата за пользование вагонами в размере 271 723,18 руб., за время нахождения вагонов под грузовой операцией (погрузкой нефтепродуктов) на путях необщего пользования.

Факт списания провозной платы в указанном размере подтверждается счетами -фактурами, справками о расчетах между истцом и ответчиком (т.1. л. 132, т.3, л. 120-122), актами сверки (т.1, л. 129, т.3, л. 123).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии N N 06у-9-1/3-17, 06у-9-2/3-18, N 06у-93/3-19 от 28.01.2011 с требованием о возврате необоснованно списанной провозной платы, которые ответчик отклонил, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные вагоны ответчику не принадлежат, что по мнению суда подтверждается договором N 1429 от 15.12.2008, заключенного между ОАО "РЖД" и третьим лицом - ОАО "ПГК", регулирующего взаимоотношения сторон на оказание ПКГ услуг РЖД по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих ПГК на праве собственности и не переданных ПКГ в пользование РЖД для участия в процессе железнодорожных перевозок воинских грузов с расчетом по требованию формы 2 во всех видах сообщений по обращениям Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации; транспортными железнодорожными накладными; дорожными ведомостями.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае отношения сторон регулируются специальными нормами Приказом МВД РФ от 22.08.2003 N 667 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России"; Приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 года N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации"; Приказом МЧС РФ от 6 мая 2003 года N 236 "Об утверждении Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России" в соответствии с которыми перевозка воинских грузов и расчеты за них при железнодорожных перевозках производятся в соответствии с правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов. Плата за пользование вагонами в пределах допустимого времени погрузки оплачивается грузополучателем на станции назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что списание платы за пользование вагонами со счета ОАО "Уфанефтехим" произведено необоснованно.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами.

Предметом договора N 1429 от 15.12.2008, заключенного между ответчиком и третьим лицом, является предоставление вагонов-цистерн, принадлежащих ОАО "Первая грузовая компания" на праве собственности в пользование ОАО "РЖД" для участия в процессе железнодорожных перевозок воинских грузов с расчетом по воинскому требованию формы N 2.

В соответствии с условиями указанного договора, предоставление вагонов производится на основании заявки на предоставление вагонов, формируемой РЖД по форме приложения N 1 к договору (п. 2.1).

Датой предоставления вагона является дата приема груза к перевозке на железнодорожной станции ОАО "РЖД" (п. 2.3), датой возврата вагона после завершения перевозки грузов является дата приема к перевозке вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки груза, либо дата передачи порожнего вагона на сеть российских железных дорог от сопредельных железных дорог (для перевозок грузов на экспорт) (п. 2.4). В разделах 4 и 5 договора от 15.12.2008 N 1429 оговорен порядок определения платы и порядок расчетов.

Отношения, связанные с предоставлением принадлежащего собственнику имущества во временное пользование другому лицу, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора N 1429 от 15.12.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между третьим лицом и ответчиком сложились отношения по аренде имущества, в данном случае, вагонов.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14391/08 от 10.03.2009 сформировал практику применения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Поскольку спорные вагоны принадлежали ОАО "РЖД" на праве аренды, ответчик вправе взимать плату за пользование вагонами, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон регулируются специальными нормами Приказом МВД РФ от 22.08.2003 N 667, Приказом Минобороны РФ от 06.06.2001 N 200, Приказом МЧС РФ от 6 мая 2003 года N 236, в соответствии с которыми перевозка воинских грузов и расчеты за них при железнодорожных перевозках производятся в соответствии с правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов и плата за пользование вагонами в пределах допустимого времени погрузки оплачивается грузополучателем на станции назначения сделан без учета условия договора N 1429 от 15.12.2008, содержащимся в п.3.1.

В соответствии с указанным пунктом ОАО "РЖД" обязано использовать вагоны ОАО "ПГК" как вагоны общего парка (п.1.7 Прейскуранта 10-01, утвержденного ФСТ РФ от 17.05.2005 N 204-т/5: "тариф на перевозку грузов в общем парке вагонов (контейнеров) применяется к вагону (контейнеру) принадлежности РЖД, железных дорог государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, а также арендованному РЖД у других юридических и физических лиц или принадлежащих РЖД на ином вещном праве, параметры которых соответствуют стандартам и отвечают требованиям правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных следует, что от станции Черниковка-Восточная до станции Загородная следовали порожние вагоны - цистерны, перевозимые на своих осях, принадлежащие ОАО "ПГК", плата производилась на станции отправления.

После доставки на станцию назначения Загородная и раскредитования, спорные вагоны оформлены по другим провозным документам и поданы грузоотправителю под погрузку для осуществления воинской перевозки, с этого момента вагоны перешли, по договору N 1429 от 15.12.2008, на праве пользования от ОАО "ПГК" к ОАО "РЖД" (согласно п.2.3. договора). Указанный факт подтвержден, в том числе, дорожными ведомостями, из которых следует, что груз принят железной дорогой к перевозке на ст. Загородная. Вагон находится в пользовании РЖД по договору N 1429 (т.2, л. 30-107).

Учитывая, что в спорных вагонах перевозились воинские грузы, а также тот факт, что ОАО "РЖД" обязано было использовать вагоны ОАО "ПГК" как вагоны общего парка на основании договора N 1429 от 15.12.2008, ОАО "РЖД" обоснованно списало с истца плату за пользование вагонами в размере, установленном Тарифным руководством N 2.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2011 года по делу N А55-7955/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске открытому акционерному обществу "Уфанефтехим" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфанефтехим" (ИНН 0277012020, ОГРН 1020203087079), Республика Башкортостан, г. Уфа, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

П.В. Бажан Н.А. Селиверстова