|
21 февраля 2012 г.
|
Дело N А55-7955/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Бажана П.В., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Р.Н.,
при участии:
от ответчика - представитель Филатова Т.В. (доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/164),
от истца и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2011 года по делу N А55-7955/2011 (судья Л.Л. Ястремский),
по иску открытого акционерного общества "Уфанефтехим" (ИНН 0277012020, ОГРН 1020203087079), Республика Башкортостан, г. Уфа,
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), Самарская область, г. Самара,
при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 271 723 руб. 18 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Уфанефтехим" (далее - истец, ОАО "Уфанефтехим") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - ответчик, ОАО "РЖД) о взыскании 271 723,18 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму списанной провозной платы за пользование вагонами за время нахождения на путях необщего пользования.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - 3-е лицо, ОАО "ПГК").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2011 года по делу N А55-7955/2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Уфанефтехим" взыскано 271 723,18 руб. неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 151,69 руб. (т.5, л.69-70).
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что при принятии решения суд не учел, что выгоны, простаивающие на путях необщего пользования, переданы третьим лицом ответчику для осуществления воинских перевозок на основании договора от 15.02.2008 N 1492
Отношения истца и ответчика регулируются договором на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования принадлежащего железной дороге для ОАО "Уфанефтехим" при станции Загородная N 4/129 от 02.03.2006.
Вывод суда о том, что по договору N 1429 вагоны считаются находящимися в пользовании ОАО "РЖД" не с момента подачи вагона под погрузку на пути необщего пользования, а с момента приема груза к перевозке, по мнению заявителя жалобы противоречит действующему законодательству, поскольку подача под погрузку транспортных средств является одним из элементов договора перевозки и осуществление таких действий означает оказание им услуг, связанных с перевозкой грузов.
Ссылка суда на специальные нормы, регулирующие железнодорожные перевозки, по мнению заявителя жалобы, является несостоятельной. Суд не исследовал договор на поставку, в котором определен порядок оплаты за дополнительные сборы, связанные с перевозкой нефтепродуктов в адрес силовых структур Российской Федерации.
Представители истца и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 12.01.2012 на 07.02.2012.
В судебном заседании 12.01.2012 представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 07.02.2012 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час 10 мин 14.02.2011.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 07.02.2012, в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е., произведена ее замена на судью Бажана П.В.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
02.03.2006 между ОАО "РЖД" (железная дорога) и ОАО "Уфанефтехим" (пользователь) заключен договор N 4/129 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего железной дороге для ОАО "Уфанефтехим" (южная группа) при станции Загородная Куйбышевской железной дороги. Согласно подпункту б. пункта 16 договора пользователь обязуется производить своевременную и полную оплату железной дороге за пользование вагонами, установленной Уставом железнодорожного транспорта РФ и "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" (Тарифное руководство N 2). Указанная плата взыскивается из денежных средств, перечисленных пользователем на лицевой счет в ДЦФО в момент оформления ведомостей ф. ГУ-46 в безакцептном порядке (п. 17 договора).
Согласно п.18.1 указанного договора за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге, под погрузкой, выгрузкой на пути необщего пользования пользователь в соответствии со ст.62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации несет ответственность, предусмотренную ст.ст.99, 100 данного Устава.
Взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей регулируются договором на организацию расчетов N 6Р/57 от 07.05.2009.
В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов N N 081678, 081679, 085732 - 085735, 085745 - 085755, 086773 - 086775, 072574 - 072576, 073601 - 073608, 074618, 076618, 076659, 076660, 076663, 076664 железной дорогой была списана провозная плата за пользование вагонами в размере 271 723,18 руб., за время нахождения вагонов под грузовой операцией (погрузкой нефтепродуктов) на путях необщего пользования.
Факт списания провозной платы в указанном размере подтверждается счетами -фактурами, справками о расчетах между истцом и ответчиком (т.1. л. 132, т.3, л. 120-122), актами сверки (т.1, л. 129, т.3, л. 123).
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии N N 06у-9-1/3-17, 06у-9-2/3-18, N 06у-93/3-19 от 28.01.2011 с требованием о возврате необоснованно списанной провозной платы, которые ответчик отклонил, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные вагоны ответчику не принадлежат, что по мнению суда подтверждается договором N 1429 от 15.12.2008, заключенного между ОАО "РЖД" и третьим лицом - ОАО "ПГК", регулирующего взаимоотношения сторон на оказание ПКГ услуг РЖД по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих ПГК на праве собственности и не переданных ПКГ в пользование РЖД для участия в процессе железнодорожных перевозок воинских грузов с расчетом по требованию формы 2 во всех видах сообщений по обращениям Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации; транспортными железнодорожными накладными; дорожными ведомостями.
Суд первой инстанции указал, что в данном случае отношения сторон регулируются специальными нормами Приказом МВД РФ от 22.08.2003 N 667 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России"; Приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 года N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации"; Приказом МЧС РФ от 6 мая 2003 года N 236 "Об утверждении Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России" в соответствии с которыми перевозка воинских грузов и расчеты за них при железнодорожных перевозках производятся в соответствии с правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов. Плата за пользование вагонами в пределах допустимого времени погрузки оплачивается грузополучателем на станции назначения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что списание платы за пользование вагонами со счета ОАО "Уфанефтехим" произведено необоснованно.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами.
Предметом договора N 1429 от 15.12.2008, заключенного между ответчиком и третьим лицом, является предоставление вагонов-цистерн, принадлежащих ОАО "Первая грузовая компания" на праве собственности в пользование ОАО "РЖД" для участия в процессе железнодорожных перевозок воинских грузов с расчетом по воинскому требованию формы N 2.
В соответствии с условиями указанного договора, предоставление вагонов производится на основании заявки на предоставление вагонов, формируемой РЖД по форме приложения N 1 к договору (п. 2.1).
Датой предоставления вагона является дата приема груза к перевозке на железнодорожной станции ОАО "РЖД" (п. 2.3), датой возврата вагона после завершения перевозки грузов является дата приема к перевозке вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки груза, либо дата передачи порожнего вагона на сеть российских железных дорог от сопредельных железных дорог (для перевозок грузов на экспорт) (п. 2.4). В разделах 4 и 5 договора от 15.12.2008 N 1429 оговорен порядок определения платы и порядок расчетов.
Отношения, связанные с предоставлением принадлежащего собственнику имущества во временное пользование другому лицу, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из условий договора N 1429 от 15.12.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между третьим лицом и ответчиком сложились отношения по аренде имущества, в данном случае, вагонов.
В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высше
