Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-23400/11

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А56-70903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от ООО "А.Д.Д. Сервис": представителя Гуркина Р.А. (доверенность от 10.01.2012 N С35/2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23400/2011) ООО "А.Д.Д. Сервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-70903/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению кредитора - ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России"

к ЗАО "А.Д.Д."

о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 300 000,00 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве)

установил:

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества (далее - ЗАО "А.Д.Д.", должник, ИНН 7811015716, ОГРН 1027806060501) ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России" (далее - кредитор, ОГРН 10277394151285, адрес: 123182, Москва, 1-й Красногорский проезд, д. 5) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "А.Д.Д." его требования в размере 1 300 000,00

руб.

Определение суда от 01.12.2011 требование ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России" в размере 1 300 000 руб. - основного долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На указанное определение ООО "А.Д.Д. Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 01.12.2011 отменить, в заявлении ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "А.Д.Д." отказать.

Податель жалобы считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются заявленные ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России" требования о включении в реестр требований кредиторов. ООО "А.Д.Д. Сервис" полагает, что кредитор вопреки положениям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельств, на которые он ссылается.

В судебном заседании представитель ООО "А.Д.Д. Сервис" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель и должник своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 ЗАО "А.Д.Д." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.08.2011 N 154.

13.09.2011 ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "А.Д.Д." требования в размере 1 300 000,00 руб., то есть до закрытия реестра требований кредиторов.

Требование ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России" основано на договоре N 7823/104/17-2007 от 11.01.2007 на производство работ, доработку контейнера, доработку полуприцепа, пакетирование и дополнительных соглашениях к указанному договору N 101 от 01.10.2007, N 103 от 01.10.2007 и N 101/3 от 25.01.2008.

Должником оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме. С учетом погашенной части задолженности, сумма долга составила 1 300 000 руб. (по товарной накладной N 189 от 08.07.2008 - 561 151 руб., по товарной накладной N 232 от 11.09.2008 - 174 307 руб., по товарной накладной N 263 от 20.10.2008 - 335 000 руб., по товарной накладной N 308 от 16.12.2008 - 229 542 руб.).

Письмом N 0201-367/10 от 29.07.2010 должник представил график погашения задолженности в августе, сентябре и октябре 2010 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование кредитора по денежным обязательствам должника подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 300 000 руб. - основного долга.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Требование ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России" 13.09.2011 предъявлено в арбитражный суд в пределах срока, установленного указанными выше нормами законодательства о банкротстве. Предъявленные требования кредитора подтверждены соответствующими доказательствами: договором, дополнительными соглашениями, товарными накладными.

На основании положений статей 134, 137 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно установил требования ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России" в размере 1 300 000 руб. - основного долга и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "А.Д.Д.".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы быть предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, поскольку подателем апелляционной жалобы не указано по каким основаниям он оспаривает определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования кредитора фактические обстоятельства судом первой инстанций были установлены правильно.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении требования кредитора судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу N А56-70903/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева