Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 01АП-504/12

г. Владимир

24 февраля 2012 г.

Дело N А11-11563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2011 по делу N А11-11563/2011, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г.Владимир, ул.Разина, д. 21 (ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064), об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"- Пантюхова К.Н. по доверенности от 21.12.2011 N 20;

от Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Ключарев Г.С. по доверенности от 09.12.2011 N 33/Д-12-37-ГМ;

Общество с ограниченной ответственностью "МРГ-Инвест" - надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 04723), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайством от 17.02.2012 (входящий N 504/2 от 17.02.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Ключарёва Г.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.11.2011 по исполнительному производству N 47060/11/01/33.

В обоснование заявленного требования ООО "Владимиртеплогаз" ссылается на части 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). Считает взыскание 7% от суммы задолженности несоразмерным и просит уменьшить размер исполнительского сбора с учетом имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, указав на неисполнение должником без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2011 заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 47060/11/01/33 уменьшен с 511 024 руб. 97 коп. до 383 268 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, общество в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу - исполнителю не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2011 N АС 001607740 в отношении ООО "Владимиртеплогаз" возбуждено исполнительное производство N 47060/11/01/33 о взыскании 7 300 356 руб. 73 коп. в пользу ООО "МРГ-Инвест".

В рамках исполнительного производства N 47060/11/01/33 должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления от 24.10.2011 добровольно исполнить требование, содержащееся в упомянутом выше исполнительном документе.

При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления вручена представителю должника в тот же день.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения сумма задолженности ООО "Владимиртеплогаз" осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 08.11.2011 о взыскании с ООО "Владимиртеплогаз" исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 511 024 руб. 97 коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере необоснованным, ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера на одну четверть.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требования исполнительного документа счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у заявителя уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в пятидневный срок.

Из отчета о прибылях и убытках ООО "Владимиртеплогаз" усматривается, что за 9 месяцев 2011 года убыток общества составил 120 838 тыс. руб. (л.д.16).

Денежные средства общества, находившиеся на расчетных счетах операционного офиса "Владимирский" Ярославского филиала ОАО "Промсвязьбанк" и Акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" с 24.10.2011 были арестованы, имущество в размере задолженности не могло быть реализовано в течение 5 дней. Доказательств наличия на соответствующем счете общества по состоянию на 24-28 октября 2011 года заемных денежных средств от кредитного договора с открытым акционерным обществом Акционерный Банк "Россия" от 23.09.2011 судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Требование исполнительного документа обществом исполнено в полном объеме 22.11.2011, то есть в течение трех с половиной недель со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких данных Арбитражный суд Владимирской области с учетом характера совершенного ООО "Владимиртеплогаз" правонарушения, его имущественного положения, степени вины общества в несвоевременном исполнении требования исполнительного документа, незначительностью просрочки исполнения требования исполнительного документа обоснованно посчитал наложенное на общество судебным приставом-исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 383 268 руб. 73 коп.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2011 по делу N А11-11563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова