Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 18АП-320/12

г. Челябинск

22 февраля 2012 г.

Дело N А07-9396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Белокатайское" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-9396/2011 (судья Воронкова Е.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Белокатайское" - Дрёмин И.А. (доверенность N 1 от 01.02.2012), Деревянных А.А. (решение от 18.12.2008),

государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - Смолина Э.Г. (доверенность от 27.12.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Белокатайское", Белокатайский район (ИНН 0210027626, ОГРН 1080220001025) (далее - ООО "ЖКХ "Белокатайское", истец обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Башкортостан, г. Уфа (далее - Минфин РБ, ответчик) и государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам, г. Уфа (ИНН 0278082937, ОГРН 1020203230673) (далее - ГК РБ по тарифам, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Республики Башкортостан (далее - Правительство РБ, третье лицо), о взыскании 4 123 250 руб. (т.1, л.д.7-10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.138-145).

В апелляционной жалобе истец просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д.2-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что суд не исследовал заявленные истцом обстоятельства и представленные доказательства. Указал на то, что ответчики не опровергли обоснованность заявленной истцом себестоимости тепловой энергии. Ответчиками не было заявлено ходатайство о назначении и проведении экспертизы. Суд не учел заявленное истцом обстоятельство о прекращении деятельности по производству тепловой энергии. Истец не может воспользоваться предложенной ответчиком возможностью компенсировать выпавшие в 2010 году доходы через включение их в тариф на 2012 год, просит компенсировать недополученный доход в денежной форме из казны Республики Башкортостан. Считает, что потери теплоснабжающей организации в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта РФ тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии их компенсации со стороны ответчика, являются убытками (неполученным доходом) истца, которые подлежат возмещению в порядке статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ГК РБ по тарифам, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год для ООО "ЖКХ "Белокатайское" был использован метод экономически обоснованных расходов. Учитывая, что для установления тарифа организацией не представлены расчетные материалы, регулирующим органом были использованы сценарные условия функционирования экономики РФ, основные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов, принятые Министерством экономического развития РФ. Правомерность применения данного документа подтверждается также письмом ФСТ РФ от 16.09.2009 N НБ-6513/5. Считает, что в рамках тарифного регулирования у истца не возникает разница между утвержденным тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты истца. В связи с этим считает, что не возникает необходимости возмещения убытков. Действия ответчика по установлению тарифа для ООО "ЖКХ "Белокатайское" правомерны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Минфина РБ и Правительства РБ не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что ответчик не предоставил каких-либо контррасчетов, свидетельствующих о неверном расчете истца. Считает, что ответчик, как орган государственной власти, обязан возместить истцу упущенную выгоду, вытекающую из разницы тарифов. Свои требования истец основывал на практике хозяйствующих субъектов. Считает, что утвержденный тариф приводит к убыткам истца, так как не отражает себестоимость.

Ответчик ГК РБ по тарифам доводы апелляционной жалобы отклонил, дополнительно пояснил, что действия ГК РБ по тарифам не признаны незаконными, применяемый тариф так же не признан не законным, следовательно, требования истца необоснованны.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 постановления Комиссии Республики Башкортостан по тарифам N 60 от 22 сентября 2009 года (далее - постановление N 60) установлен и введен в действие с 1 января 2010 года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО ЖКХ "Белокатайское", Белокатайский район Республики Башкортостан в размере 712 руб. 72 коп. за 1 Гкал (НДС не предусмотрен).

Пунктом 2 указанного постановления признано утратившим силу с 1 января 2010 года постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 723 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью ЖКХ "Белокатайское", Белокатайский район Республики Башкортостан".

Полагая, что из-за разницы между утвержденным субъектом Российской Федерации тарифом для потребителей, и тарифом, отражающим реальные затраты на производство тепловой энергии, истец понес экономические потери и недополучил доходы в размере 4 123 250 руб., которые состоят из понесенных расходов в размере 919 000 руб., из недополученной прибыли в размере 3 201 250 руб., необходимой для обеспечения уровня рентабельности в размере 20 %, ООО "ЖКХ "Белокатайское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал незаконность действий, бездействий ответчиков.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в 2010 году осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основ ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N20-э/2, абз. 6 п.4.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П.

Согласно ст. 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на

электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (абз. 1).

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения ежегодно до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном названным Законом.

В соответствии со ст. 5 Закона N 41-ФЗ в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает нормативно-методическую основу деятельности органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов: устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке; утверждает правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию; устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни в порядке, установленном данным Законом; устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе на электрическую энергию, продаваемую по нерегулируемым ценам; устанавливает предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

В силу п. 4 Правил в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), указанные в подп. 1-3 п. 54 Основ ценообразования.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.09.2009 года N 228-э/3 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из максимальной величины роста тарифов на 2010 год в соответствии

с приложением к названному Приказу и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного исходя из тарифов, действовавших для организаций по состоянию на 31.12.2009 года.

В силу п. 43 приложения к указанному приказу по Республике Башкортостан максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию установлена в размере 112,7 %.

Согласно пункту 10 Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган материалы, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных

(с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по тарифам". При этом, Регулирующий орган вправе в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих

тарифов (п.5.1. Правил).

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае, если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного, периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов(цен) в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов(цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Согласно пункту 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяется метод экономически обоснованных расходов, метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации производится регулирующим органом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что постановлением комиссии от 22.09.2009 года за N 60 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО ЖКХ "Белокатайское" установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в размере 712,72 руб./Гкал (НДС не предусмотрен) с ростом по отношению к установленному (распространенному) тарифу 2009 года в размере 111,1 % для всех групп потребителей, в том числе и населения, то есть, не ниже экономически обоснованного или "льготного тарифа".

Таким образом, на отпускаемую тепловую энергию ООО "ЖКХ "Белокатайское" комиссией по тарифам был использован метод экономически обоснованных расходов.

В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истец имеет право на включение экономически обоснованных расходов, не учтенных в 2010 году, при установлении тарифа на 2012 год.

При таких обстоятельствах, истец не доказал незаконность действий, бездействий ответчиков, а также размер убытков.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал заявленные истцом обстоятельства и представленные доказательства, апелляционным судом не принимается, поскольку доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований суду не представлено. Истец просил взыскать упущенную выгоду, при этом ссылался на то, что уровень рентабельности по производству и отпуску тепловой энергии составляет 20%. В то время, как уровень рентабельности был заявлен в размере 0,2%.

Ссылки подателя жалобы на то, что ответчики не опровергли обоснованность заявленной истцом себестоимости тепловой энергии, не заявлены ходатайства о назначении и проведении экспертизы, отклоняются, поскольку бремя доказывания исковых требований в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце. Кроме того, истец не доказал, что тариф для истца установлен в нарушение закона, Постановление Комиссии РБ по тарифам от 22.09.2009 N 60 об утверждении тарифа не признано недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что истец не может воспользоваться предложенной ответчиком возможностью компенсировать выпавшие в 2010 году доходы через включение их в тариф на 2012 год, поэтому просит компенсировать недополученный доход в денежной форме из казны Республики Башкортостан, отклоняется, как необоснованный.

Довод подателя жалобы о том, что потери теплоснабжающей организации в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта РФ тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии их компенсации со стороны ответчика, являются убытками (неполученным доходом) истца, не принимается, поскольку не доказаны реальные затраты истца. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания убытков.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Конституционного суда РФ от 29.03.2011 N 2-П является несостоятельной, так как Постановлением Комиссии РБ по тарифам от 22.09.2009 N 60 установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в размере 712,72 руб. за 1 Гкал для всех групп потребителей, в том числе и населения, а в Постановлении Конституционного суда речь идет о двух тарифах. В связи с этим отсутствует разница между утвержденным тарифом и экономически обоснованным тарифом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-9396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Белокатайское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин