Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-21543/11

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А56-39119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от заявителя: Панченко И.В. по доверенности от 13.05.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21543/2011) ООО "Корейские шины" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011 по делу N А56-39119/2011 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Корейские шины"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия, незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корейские шины" (место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, 23, корпр.2, кв.278, ОГРН 1107847053236) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32а) (далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии с 12.04.2011 по 20.04.2011 включительно решения о выпуске товаров в контейнерах MSCU7203372, MSCU7947517, MSCU7256602, а также о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10216110/100411/0017581, и обязании Балтийской таможни возвратить уплаченные таможенные платежи по ТД N 10216110/100411/0017581 в сумме 232 711,28 руб., распределении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и государственной пошлины.

Решением от 25.10.2011 суд частично удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконными действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ТД N 10216110/100411/0017581, обязал Таможню возвратить Обществу уплаченные таможенные платежи по ТД N10216110/100411/0017581 в сумме 232711,28 руб. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы в общей сумме 17000 руб., состоящие из оплаты услуг представителя (15000 руб.) и государственной пошлины (2000 руб.). В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать незаконным бездействие Таможни, выразившееся в непринятии в период с 12.04.2011 по 20.04.2011 включительно решения о выпуске товаров в контейнерах MSCU7203372, MSCU7947517, MSCU7256602, оформленных по ДТ N 10216110/100411/0017581.

Податель жалобы указывает на то, что действия таможенного органа по проведению проверки заявленной Обществом таможенной стоимости товаров не соответствуют требованиям Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС). Докладная записка должностного лица Таможни от 11.04.2011 N 06-96/7396 "О продлении срока выпуска товаров" не содержит сведений о дате и подписи руководителя таможенного органа под резолюцией о продлении срока выпуска на 10 дней.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможня, уведомленная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В части требований, который суд первой инстанции счел обоснованными и удовлетворил, принятое по делу решение не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с контрактом N G/2010/8132/RUS от 19.07.2009 (далее - Контракт), заключенным с компанией "PT Gajan Tunggal Tbk.", ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10216110/100411/0017581 товар - шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей (т.1 л.д.55-62).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами Обществом в Таможню был представлен комплект документов, в том числе: инвойсы, коносаменты, контракт, экспортная декларация и др. (т.1 л.д.65-81).

10.04.2011 таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки по ТД, основанием для которой указано более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей (т.1 л.д.88-89). Данным решением у Общества истребованы документы об оприходовании и реализации товара на территории Российской Федерации, о ценах на идентичные/однородные товары и иные документы в подтверждении таможенной стоимости.

Уведомлением от 10.04.2011 таможенным органом предложено Обществу в соответствии с пунктом 1.3 статьи 195 ТК ТС в срок до 19.04.2011 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приложенным расчетом сумме 232711,28 руб. (т.1 л.д.90).

Должностным лицом таможенного поста Лесной порт на имя начальника данного таможенного поста оформлена докладная записка от 11.04.2011 N 06-96/7394 о продлении срока выпуска товара на 10 дней (т.1 л.д.110).

19.04.2011 таможенным органом от Общества получено письмо от 10.04.2011, в соответствии с которым Общество выражает свое согласие с корректировкой таможенной стоимости по спорной ТД, не возражает против списания денежных средств с платежных поручений от 01.03.2011 N 238, от 24.03.2011 N 254 в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей (т.2 л.д.25).

20.04.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ТД (т.1 л.д.116-118), оформлены бланки по форме КТС-1, КТС-2 и ДТС-2, согласно которым таможенная стоимость принята 20.04.2011, корректировка произведена по шестому (резервному) методу. В тот же день товар по ТД N 10216110/100411/0017581 выпущен, что подтверждается штампом на данной ДТ.

Полагая действия таможенного органа, выразившиеся в непринятии с 12.04.2011 по 20.04.2011 включительно решения о выпуске товаров, а также действия по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд без достаточных правовых оснований отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия в период с 12.04.2011 по 20.04.2011.

Согласно статье 67 ТК РФ по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В силу части 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Частью 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В силу части 2 данной статьи, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Частью 4 данной нормы предусмотрено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 111 ТК ТС предусмотрено, что запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины.

В силу части 3 статьи 73 ТК РФ денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

Материалами дела подтверждается, что 10.04.2011 таможенным органом была принята таможенная стоимость спорного товара, о чем свидетельствует отметка таможенного органа в форме ДТС-1 "ТС принята" (т.1 л.д.86-87).

Одновременно решением от 10.04.2011 Таможней назначена дополнительная проверка таможенной стоимости, у Общества затребованы документы, что в соответствии со статьей 111 ТК ТС не являлось основанием для задержки выпуска товара в установленный срок - 11.04.2011.

В докладной записке должностного лица таможенного органа от 11.04.2011 N 06-96/7394 "О продлении срока выпуска товара" на 10 дней отсутствует резолюция и подпись уполномоченного должностного лица таможенного органа, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 196 ТК ТС.

Таким образом, достоверные доказательства принятия таможенным органом решения о продлении срока выпуска товаров на 10 дней отсутствуют.

Согласно статье 220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что обеспечение списания таможенных платежей было предоставлено Обществом только 19.04.2011, следовательно, выпуск товара 20.04.2011 по спорной ТД является правомерным.

Материалами дела подтверждается, что Обществом бланки КТС-1, КТС-2 оформлены 10.04.2011, что подтверждается отсутствием на них иной даты, при этом данные бланки подписаны должностным лицом Таможни и заверены оттиском его печати. Таким образом, в соответствии со статьей 73 ТК ТС Общество распорядилось о зачислении авансовых таможенных платежей.

Правовые основания для задержки выпуска товара по спорной ТД в период с 12.04.2011 по 20.04.2011 у таможенного органа отсутствовали, тем более, что корректировка таможенной стоимости товаров, явившаяся основанием для задержки их выпуска, признана судом первой инстанции незаконной.

В данной части заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению. Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы таможенного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2011 года по делу N А56-39119/2011 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д.32-А, ОГРН 1037811015879), выразившееся в непринятии решения о выпуске товаров в контейнерах MSCU7203372, MSCU7947517, МSCU7256602, оформленных по ГТД N 10216110/100411/0017581, в период с 12.04.2011 по 20.04.2011.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая