Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-850/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-118963/10-103-461Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 г.,

по делу N А40-118963/10-103-461Б, вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

по заявлению о признании ООО"КапиталСервис" (105120, г. Москва, Мельницкий пер., д. 8, стр. 1) несостоятельным (банкротом)

заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов

При участии в судебном заседании:

от ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР": Р.А. Мирошниченко по дов. от 10.08.2011 г.;

от ООО"КапиталСервис": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 в отношении ООО"КапиталСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шангареева Ю.З.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 производство по делу о банкротстве ООО"КапиталСервис" прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 с ООО "Управляющая компания "Деловой Дом Калита" (Д.У.) ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" в пользу Шангареевой Ю.З. взысканы денежные средства в сумме 185 594 руб. 62 коп., из которых 180 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, а 5 594 руб. 62 коп. - почтовые расходы конкурсного управляющего.

ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указывает, что требования о возмещении расходов предъявлены к ненадлежащему лицу.

Представитель ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО"КапиталСервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 производство по делу о банкротстве ООО"КапиталСервис" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 24.10.2011 поступило заявление арбитражного управляющего Шангареевой Ю.З. о возмещении судебных расходов в размере 185 594 руб. 62 коп., связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО"КапиталСервис".

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления N 22 от 22.06.2006 г.. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при решении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, в случаях отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы.

Нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим не допущено.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе рассмотрения дела о банкротстве жалобы на действия арбитражного управляющего не подавались и судом не рассматривались.

Нарушений требований ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по изложенным в жалобе доводам не установлено.

Довод заявителя жалобы об осуществлении процессуального правопреемства определением суда от 20.09.2011 апелляционным судом отклоняется, поскольку как следует из указанного определения замена кредитора по делу N А40-118963/10-103-461 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КапиталСервис" - ООО УК "ДД Калита" на его правопреемника - ООО УК "Управляющая компания Профит" произведена 20.09.2011 (определение изготовлено в полном объеме), производство по делу прекращено определением от 19.09.2011 (изготовлено в полном объеме).

В то время как, обязанность заявителем в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) по выплате арбитражному управляющему вознаграждения, не исполнена.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании расходов по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 г., по делу N А40-118963/10-103-461Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин