Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 18АП-1136/12

г. Челябинск

22 февраля 2012 г.

Дело N А47-5948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2011 по делу N А47-5948/2011 (судья Карев А.Ю.).

Закрытое акционерное общество "Оренбургстройспецмонтаж" (далее - ЗАО "Оренбургстройспецмонтаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:44:01 03 001:0091 площадью 11 055 кв.м. (с учётом произведённой судом замены ответчика по делу, л.д. 48).

Решением суда от 19.12.2011 (резолютивная часть от 30.11.2011) заявленные требования удовлетворены, действия Департамента, выраженные в отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103 001:0091 площадью 11 055 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Тихая, N 9, признаны незаконными. На Департамент возложена обязанность подготовить и направить ЗАО "Оренбургстройспецмонтаж" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:01 03 001:0091 площадью 11 055 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Тихая, N 9 (л.д. 81-84).

В апелляционной жалобе Департамент (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, приять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличие на испрашиваемом земельном участка объектов незавершённого строительства, право собственности на которые заявителем не подтверждено, не является препятствием к выкупу земельного участка в силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный вывод суда противоречит п. 1 ст. 36 Кодекса, приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 и решению Оренбургского городского совета от 05.03.2007 N 229 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", согласно которым правом на приватизацию земельного участка обладает только собственник объекта недвижимости, тогда как заявителем из шести объектов недвижимости предоставлены доказательства наличия права только на три. В материалы дела не представлено доказательств того, что обществом осуществлялось строительство данных объектов. При таких обстоятельствах исключительное право на приватизацию обществом не может быть реализовано.

Ссылается также на то, что из судебного акта не усматривается, какому закону или нормативному правовому акту противоречат действия органа местного самоуправления и каким образом нарушаются права заявителя.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность судебного акта, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Оренбургстройспецмонтаж" на праве собственности принадлежат административно-бытовой корпус, литер Е, склад с ремонтным блоком, литер Б1, теплая стоянка, литер Б, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 56-АБ N N 366348, 115105, 365931 соответственно (л.д. 10-12).

Указанные здания были возведены на земельном участке с кадастровым номером 56:44:01 03 001:0091 площадью 10 708 кв.м., предоставленном обществу на праве аренды по договору аренды N 6/д-91юр от 25.08.2006 для строительства производственной базы (л.д. 26).

После завершения строительства вышеперечисленных объектов на основании постановления Администрации г. Оренбурга N 755-п от 09.02.2010 в кадастровый учет были внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка, установлена площадь земельного участка - 11 055 кв.м. Между обществом и Администрацией г. Оренбурга было подписано дополнительное соглашение от 30.07.2010, учитывающее данное обстоятельство (л.д. 19-21, 32-33).

Зарегистрировав право собственности на объекты недвижимости, общество 12.05.2011 обратилось в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга с заявлением о выкупе земельного участка. К заявлению на выкуп земельного участка в числе прочих документов были приложены кадастровый паспорт земельного участка, копии свидетельств о государственной регистрации права на все вышеперечисленные объекты недвижимости, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о наличии права собственности на объекты недвижимости, выписка из ЕГРП об отсутствии сведений о наличии прав на указанный земельный участок, постановление главы г. Оренбурга N 755-п от 09.02.2010, кадастровые паспорта объектов недвижимости, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Письмом от 14.06.2011 N 1-24-1/01/593 Управление отказало ЗАО "Оренбургстройспецмонтаж" в продаже земельного участка (л.д. 15).

Не согласившись с действиями Управления по отказу в выкупе земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ органа местного самоуправления по тому основанию, что заявителем не представлено правоустанавливающих документов на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, признан судом незаконным и не соответствующим п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку общество подтвердило право собственности на объекты недвижимости, для которых был сформирован земельный участок, ввиду чего наличие на земельном участке самовольных построек не может служить препятствием для приватизации земельного участка.

Отказ органа местного самоуправления со ссылкой на разночтения в адресе объектов недвижимости и земельного участка также признан судом необоснованным, поскольку указанное основание не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для отказа в приватизации земельного участка, при том, что испрашиваемый земельный участок может быть идентифицирован надлежащим образом.

Иных оснований для отказа в приватизации земельного участка судом не установлено.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из материалов настоящего дела следует, что заявителем обжалуется отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании статьи 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Частью 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:01 03 001:0091 площадью 11 055 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Тихая, N 9 (л.д. 14).

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления земельных участков в г. Оренбург регламентирован "Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утв. Решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229 (далее - Положение N 229).

В силу 4.10. Положения N 229 не подлежат передаче в собственность земельные участки в составе земель:

- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

- водоохранного и санитарно-защитного назначения;

- общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие);

- предоставленных для размещения некапитальных строений, сооружений, временных, сезонных объектов;

- транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития;

- предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования;

- не подлежащих отчуждению в соответствии с федеральным законодательством.

Доказательств наличия данных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что орган местного самоуправления, рассмотрев заявку общества, отказал в приватизации земельного участка, ссылаясь на нахождение на земельном участке объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют (л.д. 15).

Между тем, мотивы отказа Управления в приватизации земельного участка по причине наличия на земельном участке названных объектов не соответствуют действующему законодательству.

Постановлением Администрации г. Оренбурга N 755-п от 09.02.2010 в кадастровый учет были внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка, установлена площадь земельного участка - 11 055 кв.м. и его назначение "для размещения производственных и административных зданий, строений с размещением административно-бытового корпуса литер Е, теплой стоянки литер Б, склада с ремонтным блоком литер Б1" (л.д. 13).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 56:44:01 03 001:0091 площадью 11 055 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешённым использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений с размещением административно-бытового корпуса литер Е, теплой стоянки литер Б, склада с ремонтным блоком литер Б1 (л.д. 19).

Право собственности заявителя на указанные объекты подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права серии 56-АБ N N 366348, 115105, 365931 (л.д. 10-12).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 56:44:01 03 001:0091 сформирован и поставлен на кадастровый учёт для целей эксплуатации объектов недвижимости, права на которые у заявителя зарегистрированы.

Материалами проверки фактического использования земельного участка (л.д. 63) установлено, что на земельном участке размещаются объекты недвижимости, право на которые не оформлено: три объекта незавершенного строительства.

Факт отсутствия зарегистрированных прав на данные объекты не оспаривается обществом.

Вместе с тем, как ранее отмечено судом, земельный участок площадью 11055 кв.м. сформирован для эксплуатации объектов недвижимости, в отношении которых у общества имеется зарегистрированное право собственности.

Доказательств того, что спорные объекты выходят за границы земельного участка, либо в силу их создания меняется конфигурация земельного участка, в материалах дела не имеется. Напротив, из служебной записки по факту проверки использования земельного участка (л.д. 63) следует, что объекты находятся в границах земельного участка площадью 11 055 кв.м.

Таким образом, создание в границах ранее сформированного земельного участка объектов недвижимости не приведёт к увеличению площади земельного участка, ввиду чего заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка площадью 11 055 кв.м. в собственность под объектами недвижимости, права на которые у общества зарегистрированы.

Обратная правовая позиция, сформулированная Департаментом в апелляционной жалобе, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании нормы ст. 36 ЗК РФ.

С учётом изложенного, отказ Управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:01 03 001:0091 площадью 11 055 кв.м. является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что из судебного акта не усматривается, какому закону или нормативному правовому акту противоречат действия органа местного самоуправления и каким образом нарушаются права заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления земельного участка основаны на неверном толковании положений ст. 36 ЗК РФ.

Факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подтверждается следующими обстоятельствами.

Земельный участок ЗАО "Оренбургстройспецмонтаж" испрашивался для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Отказ Управления в предоставлении земельного участка препятствует заявителю в реализации исключительного права на выкуп данного земельного в порядке ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности элементов, установленных ст.ст. 198, 200 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2011 по делу N А47-5948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.П.Ермолаева И.Ю.Соколова