Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 05АП-806/12

г. Владивосток

24 февраля 2012 г.

Дело N А24-4481/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Усть-Камчатского сельского поселения

апелляционное производство N 05АП-806/2012

на решение от 15.12.2011

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-4481/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

к Администрации Усть-Камчатского сельского поселения

третье лицо: ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Администрации Усть-Камчатского сельского поселения (далее - Администрация) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной распоряжением ТУ Росимущества в Камчатском крае от 08.02.2010 N 37-р "О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" в собственность Усть-Камчатского сельского поселения", в виде обязания Усть-Камчатского сельского поселения в лице Администрации возвратить Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", как имущественный комплекс по акту приема-передачи.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2011 привлечено ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт".

Решением от 15.12.2011 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявленные ТУ Росимущества в Камчатском крае исковые требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что поскольку не отменены в судебном порядке основополагающие распоряжения, послужившие основанием для издания признанного недействительным распоряжения N 37-р, отмена последнего не означает запрета передачи спорного имущественного комплекса в собственность Усть-Камчатского сельского поселения. Указал, что в нарушение ст.143 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Камчатского края не приостановил настоящее дело до вынесения решения по делу N А24-5159/2011 по иску Усть-Камчатского сельского поселения к ТУ Росимущества в Камчатском крае об обязании исполнить поручение Правительства РФ и поручение заместителя министра Минэкономразвития от 22.01.2010 N 698-АЛ. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает необоснованным заявленный истцом довод о нарушении судом норм права, поскольку Администрация не указала, какие именно нормы права нарушил суд. Указал, что факт нахождения в производстве Арбитражного суда Камчатского края спора по делу N А24-5159/2011 не является основанием для приостановления производства по настоящему делу. Истец просит апелляционную коллегию рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел и удовлетворил заявленные ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ТУ Росимущества в Камчатском крае издало распоряжение от 08.02.2010 N 37-р "О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" в собственность Усть-Камчатского сельского поселения" (далее - распоряжение N 37-р).

Согласно п.5 данного распоряжения, оно является основанием для возникновения права собственности муниципального образования на передаваемое имущество. Право собственности муниципального образования возникает с момента утверждения территориальным управлением акта приема-передачи.

Во исполнение распоряжения N 37-р ТУ Росимущества в Камчатском крае и Администрацией 24.02.2010 подписан и утвержден в установленном порядке акт приема-передачи имущественного комплекса ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" в собственность Усть-Камчатского сельского поселения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, рассматривавшего дело по правилам суда первой инстанции, от 08.11.2010 по делу N А24-1858/2010 (оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.02.2011) распоряжение N 37-р признано недействительным, как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности сделки по передаче ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" как имущественного комплекса, оформленной распоряжением N 37-р и актом приема-передачи от 24.02.2010, как противоречащей нормам действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Вместе с тем, как установлено вступившими в законную силу постановлениями апелляционной, кассационной инстанций по делу N А24-1858/2010, оспариваемый ненормативный акт ТУ Росимущества в Камчатском крае, направленный на отчуждение имущества федерального унитарного предприятия в собственность муниципального образования, является сделкой, связанной с передачей имущественного комплекса предприятия, значительная часть объектов которого не может быть передана в связи с нахождением их под арестом. Как указали суды, в случае смены собственника указанного имущества будет существенно затруднительно исполнение должником - ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" налоговых обязательств перед государством, а также будет утрачена возможность взыскания в доход государства исполнительского сбора в размере 8 387 135 руб. Кроме того, судом кассационной инстанции указано на отсутствие доказательств того, что в муниципальную собственность был передан имущественный комплекс предприятия, не включающий объекты, которые не подлежат передаче в муниципальную собственность в соответствии со ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 61 -ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вышеназванными судебными актами по делу N А24-1858/2010 установлено допущенное при совершении сделки по передаче имущественного комплекса ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" в собственность Усть-Камчатского сельского поселения нарушение требований ст.209 ГК РФ, ст.80 Закона об исполнительном производстве, влекущее признание данной сделки ничтожной согласно ст.168 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 по делу N А24-1858/2010, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2011, которым отказано в передаче дела N А24-1858/2010 в Президиум, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ст.69 АПК РФ.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, передача спорного объекта в собственность Усть-Камчатского сельского поселения является недействительной с момента подписания акта приема-передачи 24.02.2010.

В силу ч.3 ст.12 ГК РФ способом защиты по ничтожным сделкам является применение ее последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Усть-Камчатское сельское поселение в лице Администрации, как лицо, получившее имущество по ничтожной сделке, обязано возвратить его Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае.

Довод апеллянта о том, что поскольку в судебном порядке не отменены основополагающие распоряжения, послужившие основанием для издания признанного недействительным распоряжения N 37-р, отмена данного распоряжения не означает запрет передачи спорного имущественного комплекса в собственность Усть-Камчатского сельского поселения, коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании вышеперечисленных норм права.

Апелляционная коллегия не принимает во внимание довод Администрации о неправомерности неприменения судом первой инстанции ст.143 АПК РФ и отказе в приостановлении настоящего дела до вынесения решения по делу N А24-5159/2011 ввиду следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.143, п.1 ч.1 ст.145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из смысла данной нормы права, приостановление производства по делу допускается, если в суде рассматривается дело, связанное с делом, рассматриваемым арбитражным судом и имеющим преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом и относящихся к лицам, участвующим в деле.

Поскольку заявленное требование Усть-Камчатского сельского поселения к ТУ Росимущества в Камчатском крае об обязании исполнить поручение Правительства РФ и поручение заместителя министра Минэкономразвития от 22.01.2010 N 698-АЛ не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А24-5159/2011, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст.71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2011 по делу N А24-4481/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев