Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 05АП-366/12

г. Владивосток

24 февраля 2012 г.

Дело N А51-66/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: Чистякова О.А., доверенность N 3/11 от 15.03.2011 со специальными полномочиями (до перерыва), Гонц Ю.А., доверенность N 7/12 от 10.01.2012 со специальными полномочиями, от ответчика: Захарова А.А., доверенность от 25.01.2012 со специальными полномочиями, от третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл"

апелляционное производство N 05АП-366/2012

на решение от 07.12.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-66/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Закрытого акционерного общества "Акционерное строительное общество N 1"

к Открытому акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл"

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

о признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Акционерное строительное общество N 1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" о признании права собственности на здание АБК с гаражом площадью 1132,80 кв.м (лит. 18); этажность: 3, условный номер объекта 25:23:15 00 00:00:02029/18:10000, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13; о признании недействительным права собственности ОАО "Горно-металлургическй комплекс "Дальполиметалл" на здание - механическая мастерская площадью 1132,8 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

В судебном заседании 29.08.2011 Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил признать право собственности на здание АБК с гаражом площадью 1132,80 кв.м. (лит.18), этажность: 3, условный номер объект 25:23:15 00 00:00:02029/18:10000, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13 за ЗАО "Акционерное строительное общество N 1"; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" на здание - механическая мастерская площадью 1132,8 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13; взыскать с ответчика в пользу ЗАО "АСО-1" сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ЗАО "АСО-1" сумму, уплаченную Межрайонной ИФНС России N6 по Приморскому краю в размере 200 руб.; взыскать с ответчика в пользу ЗАО "АСО-1" сумму, уплаченную Управлению Росреестра по Приморскому краю в размере 300 руб.

Решением от 07.12.2011 Арбитражный суд Приморского края признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" на здание - механическая мастерская площадью 1132,8 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13; взыскал с ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" в пользу ЗАО "Акционерное строительное общество N 1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю в размере 200 (двести) руб., расходы по оплате в Управление Росреестра по Приморскому краю в размере 300 руб.; в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Акционерное строительное общество N 1" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "ГМК "Дальполиметалл" на здание - механическая мастерская площадью 1132,8 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13.

Ссылается на то, что судом первой инстанции самостоятельно изменено основание иска, правомерность заявленного требования исходя из обстоятельств, на которые ссылался истец, судом не исследована. Истцом на протяжении рассмотрения дела были изменены и предмет и основание иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Ссылаясь на акт оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных по состоянию на 1992, считает, что здание с механическими мастерскими в Н.-Чугуевке было включено в состав приватизируемого имущества ПО "Дальполиметалл". Обращает внимание, что данное здание числилось на балансе ОАО "Дальполиметалл".

По мнению ответчика, судом не учтено, что на момент принятия Постановления от 01.09.1992 N 219, Комитет по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов не вправе был распоряжаться данным объектом, кроме того, в соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи N 56 от 27.01.1993 договор вступает в силу с момента его регистрации в Фонде имущества Приморского края, которая не производилась, в связи с чем договор не вступил в силу. В связи с отсутствием в договоре купли-продажи N 56 от 27.01.1993 и актах оценки стоимости имущества индивидуализирующих признаков недвижимого комплекса перевал-базы с. Чугуевка, невозможно установить, что здание АБК с гаражом включено в состав имущественного комплекса перевал-базы с. Чугуевка, передаваемого в собственность АО "Дальметаллургстрой".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на невозможность идентифицировать имущество, переданное в порядке приватизации ОАО "Дальполиметалл".

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 16.02.2012 до 14 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суд при участии представителей сторон. Лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.09.1992 Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов N 291 подтверждено право выкупа государственного имущества арендного объединения "Дальметаллургстрой", оформленное договором от 16.04.1991 между объединением "Приморкрайстрой" и арендным объединением "Дальметаллургстрой", утверждены акты оценки государственного имущества на сумму выкупа арендованного имущества в размере 38296 тыс. руб.

27.01.1993 Фонд имущества Приморского края (Продавец) и АОЗТ "Дальметаллургстрой" (Покупатель) заключили Договор купли-продажи N 56, согласно которому Продавец передает, а Покупатель приобретает в собственность государственное имущество, находившееся по договору аренды с правом выкупа от 16.04.1991 и дополнительного соглашения к нему в пользовании арендного объединения "Дальметаллургстрой", правопреемником которого является покупатель.

27.01.1993 Фонд имущества Приморского края (Продавец) и АОЗТ "Дальметаллургстрой" (Покупатель) во исполнение Договора купли-продажи N 56 от 27.01.1993 подписали Акт приема-передачи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает имущество, указанное в актах оценки N 1-9, утвержденных Комитетом по управлению имуществом администрации Приморского края, с ценой продажи 38296000 руб.

17.12.1993 Постановлением общего собрания акционеров АО "ДМС" принято решение произвести отчуждение (выдел) доли собственности в имущественном выражении акционерам работникам АСО-1 на сумму 218 тыс. руб., в том числе пообъектно: перевал база с. Чугуевка с оборудованием, механизмами, автотранспортом и незавершенным строительством по состоянию на 01.01.1990 года. В дальнейшем между сторонами составлен Акт приема-передачи объектов общей долевой собственности АО "ДМС" от ТОО "Дальмес" на баланс АСО-1 от 24.04.1995, в том числе незавершенный строительством объект - здание АБК с гаражом общей стоимостью 372000 руб.

17.02.1994 Акционерное общество закрытого типа "ДМС" и Акционерное строительное общество N 1 заключили Договор на отчуждение (выдел) доли собственности, согласно которому предметом договора является отчуждение (выдел) доли собственности из общей долевой собственности акционерного общества "ДМС" по заявлению акционеров АО "ДМС". Согласно п. 3 договора АСО-1 принимает в собственность и на баланс выделенную долю собственности в имущественном выражении из Уставного фонда АО "ДМС", в том числе перевал-база в п. Чугуевка с оборудованием, механизмами, автотранспортом и незавершенным строительством по состоянию на 01.01.1990.

26.06.1995 Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания объект незавершенного строительства - здание АБК с гаражом принят в эксплуатацию.

22.12.2002 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ЗАО "Акционерное строительное общество N 1" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АА N223043 на здание АБК с гаражом площадью 1132,80 кв.м. (лит. 18), этажность 3, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13.

14.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморского краю ЗАО "Акционерное строительное общество N 1" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 334515 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы, общей площадью 52515 кв.м., адрес объекта: установлено, относительно ориентира здание блок складов, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, д. 13.

29.01.1993 Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 158-р Государственное предприятие Дальневосточное производственное горно-металлургическое объединение "Дальполиметалл" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Дальневосточная горно-металлургическая корпорация". Предписано считать данное общество правопреемником государственного предприятия "Дальневосточное производственное горно-металлургическое объединение "Дальполиметалл". Предписано утвердить План приватизации объединения и Устав акционерного общества "Дальневосточная горно-металлургическая корпорация".

Согласно Акту оценки стоимости зданий, сооружений переданных по состоянию на 01.07.1992 года АО "Дальполиметалл" следует, что в состав передаваемого имущества вошел объект недвижимости - здание с мех.мастерскими 1990 года постройки, первоначальной стоимостью 223929 рублей.

31.07.2002 ОАО "Дальполиметалл" (Продавец) и ЗАО "Свинцовый завод - Дальполиметалл" (Покупатель) заключили Договор купли-продажи N 10, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Приморский край, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13, в том числе трехэтажное здание (Механическая мастерская (лит. 8) общей площадью 1132,8 кв.м.

11.10.2002 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ЗАО "Свинцовый завод - Дальполиметалл" выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА N 209323 на здание площадью 1132,80 кв.м. (лит. 8, механические мастерские), этажность 3, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13.

31.12.2002 ЗАО "Свинцовый завод - Дальполиметалл" (Продавец) и ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (Покупатель) заключили Договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Приморский край, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13, в том числе: трехэтажное здание (механическая мастерская) (лит. 8) общей площадью 1132,8 кв.м.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АА N 273373 от 23.06.2003.

Ссылаясь на то, что здание АБК с гаражом является тем же самым объектом, что и здание - механическая мастерская, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности серия 25-АА N 223043 от 22.12.2002 за истцом зарегистрировано право собственности на здание АБК с гаражом площадью 1132,80 кв.м. (лит. 18), этажность 3, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13.

При этом из Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 25-АА N 273373 от 23.06.2003 следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на трехэтажное здание (механическая мастерская) (лит. 8) общей площадью 1132,8 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13.

В письме от 13.01.2011 N 15 Отделение N 4 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" указало на то, что при обследовании земельного участка по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13, проведенном в 2010 году выявлено, что здание АБК с гаражом (лит. 18.24) и здание механической мастерской (лит. 8) это одно и то же здание, других нежилых 3-х этажных зданий по вышеуказанному адресу нет.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на один и тот же объект за разными лицами, в связи с чем истец правомерно обратился с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на здание механической мастерской (лит. 8).

В соответствии с п. 1 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что приватизация имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", осуществляется следующими способами:

- в соответствии с договором аренды, если размеры, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором аренды с предоставлением трудовому коллективу арендного предприятия всех льгот, предусмотренных для трудового коллектива государственного и муниципального предприятия;

- путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству, местным Советам народных депутатов, если такое решение принято общим собранием (конференцией) арендаторов.

Порядок предоставления права на выкуп и преобразования арендного предприятия в акционерное общество определяется положением о порядке приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду, утверждаемым Госкомимуществом России.

Согласно п. 5.10 Государственной программы приватизации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992, арендаторы имеют право на выкуп в соответствии с договором аренды, заключенным до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", если размеры, сроки, порядок и условия внесения выкупа установлены договором аренды.

Пунктом 1 ст. 1 Письма Госкомимущества РФ от 29.01.1993 N АЧ-2/586 "О приватизации имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду, и о преобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения) и заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, товарищество" установлено, что приватизация имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду, осуществляется, в том числе в порядке выкупа имущества по заявлению арендатора в соответствии с договором аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных, муниципальных предприятий в РСФСР", в котором определены сроки, величина, порядок и условия внесения выкупа".

Из имеющегося в материалах дела Постановления Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов N 291 от 01.09.1992 с Актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.01.1990 (Приложение 2), Договора купли-продажи N 56 от 27.01.1993 следует, что АОЗТ "Дальметаллургстрой" (правопреемник арендного объединения "Дальметаллургстрой") приобрело объект "Реконструкция и расширение перевал-базы в с. Ново-Чугуевка" на основании договора аренды с правом выкупа от 16.04.1991 между "Приморкрайстрой" и арендным объединением "Дальметаллургстрой", заключив Договор купли-продажи N 56 от 27.01.1993.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия у "Приморкрайстрой" полномочий на заключение договора аренды с правом выкупа от 16.04.1991. На момент заключения Договора купли-продажи N 56 от 27.01.1993 Фонд имущества Приморского края в силу ст. 7 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" имел полномочия на продажу ранее арендованного имущества, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.1992 N 756 арендное объединение "Дальметаллургстрой" передано в собственность Приморского края.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли - продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

Вместе с тем в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации" разъяснено, что до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не является основанием для признания его недействительным.

Материалы дела содержат документы об оплате спорного объекта АО "Дальметаллургстрой" в сентябре - ноябре 1992 года (платежные поручения N 519 от 16.11.1992, N 427 от 22.09.1992) в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у АОЗТ "Дальметаллургстрой" возникло право собственности на объекты перевал-базы в с. Чугуевка, доводы заявителя об отсутствии регистрации договора купли-продажи в Фонде имущества отклоняются как неосновательные по вышеизложенным основаниям.

Постановлением общего собрания акционеров АО "ДМС" от 17.12.1993 произведено отчуждение (выдел) доли собственности в имущественном выражении акционерам работникам АСО-1 на сумму 218 тыс. руб., в том числе пообъектно: перевал база с. Чугуевка с оборудованием, механизмами, автотранспортом и незавершенным строительством по состоянию на 01.01.1990 года.

По Акту приема-передачи от 24.04.1995 объекты общей долевой собственности АО "ДМС", а именно объекты перевалбазы п. Чугуевка переданы от ТОО "Дальмес" на баланс АСО-1, в том числе здание АБК с гаражом общей стоимостью 372 000 руб.

Из Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 26.06.1995 следует, что реконструкция и расширение перевал-базы в с. Ново-Чугуевка, в том числе АБК с гаражом, завершена, объект принят в эксплуатацию.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ЗАО "Акционерное строительное общество N 1" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.12.2002 серия 25-АА N223043 на здание АБК с гаражом площадью 1132,80 кв.м. (лит. 18), этажность 3, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у истца права собственности на спорный объект.

В обоснование возникновения у ответчика права собственности на спорный объект последним представлено Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 158-р от 29.01.1993, согласно которому Государственное предприятие Дальневосточное производственное горно-металлургическое объединение "Дальполиметалл" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Дальневосточная горно-металлургическая корпорация", утвержден План приватизации объединения и Устав акционерного общества "Дальневосточная горно-металлургическая корпорация".

В соответствии с Планом приватизации указанного объединения, Актом оценки стоимости зданий, сооружений, переданных по состоянию на 01.07.1992 АО "Дальполиметалл" в состав приватизируемого имущества вошло здание с мех. мастерскими 1990 года постройки, первоначальной стоимостью 223929 рублей.

Однако сведения, указанные в данных документах, не содержат индивидуализирующих признаков объекта и не позволяют определить местоположение здания мех. мастерских.

Более того, на момент вынесения Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 158-р от 29.01.1993, правом собственности на спорный объект уже обладало АОЗТ "Дальметаллургстрой", в связи с чем здание механических мастерских, которое также является зданием АБК с гаражом, не могло быть включено в план приватизации Государственного предприятия Дальневосточное производственное горно-металлургическое объединение "Дальполиметалл" и перейти в порядке правопреемства к АО "Дальполиметалл".

Соответственно, все последующие сделки со спорным объектом, а именно Договор купли-продажи N 10 от 31.07.2002, Договор купли-продажи от 31.12.2002, являются недействительными ввиду отсутствия у продавцов права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком возникновения у него права собственности на спорный объект.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" на здание - механическая мастерская площадью 1132,8 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13.

Поскольку право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части признания права собственности истца на здание АБК с гаражом площадью 1132,80 кв.м. (лит.18), этажность:3, условный номер объект 25:23:15 00 00:00:02029/18:10000, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с.Чугуевка, ул.Дзержинского, 13.

Доводы ответчика о том, что в процессе рассмотрения дела истцом в нарушение ст. 49 АПК РФ изменено как основание, так и предмет иска, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм ст. 49 АПК РФ. Истцом изменен только предмет исковых требований с требования о признании недействительным права собственности ОАО "Горно-металлургическй комплекс "Дальполиметалл" на здание - механическая мастерская на требование о признании данного права отсутствующим. При этом основание иска, а именно обстоятельства, на которые сослался истец, остались теми же - наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный объект.

Подлежит отклонению довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактически спорный объект находится во владении истца.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку внесение недостоверной записи в ЕГРП о праве собственника ответчика не связано с лишением владения, на требования истца исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду ликвидации ЗАО "Свинцовый завод - Дальполиметалл"и ОАО "Дальполиметалл", поскольку данные юридические лица не являются сторонами по делу, в связи с чем основания, предусмотренные ст. 150 АПК РФ для прекращения производства по делу, отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 4000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 по делу N А51-66/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына