Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 07АП-1213/12

г. Томск

20 февраля 2012 г.

Дело N А45-17307/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Повышев П.Г. по доверенности от 21.12.2011;

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автолига" (ИНН 5403164226, ОГРН 103540130848044), г.Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2011 года по делу N А45-17307/2011 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5404111700), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолига"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общество с ограниченной ответственностью "Автолига" (далее - заявитель, общество, ООО "Автолига") на основании протокола об административном правонарушении от 04.10.2011 N 004340.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2011 заявление Управления удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения в его действиях просило решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения данного дела.

Кроме того, общество полагает, что срок для привлечения к административной ответственности по указанному в письме УГИБДД от 29.07.2011 нарушению на момент рассмотрения дела истек.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители общества в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения общество извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Приказа Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.09.2011 N 435/2, в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проверки выявлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушении п.4б, 5б Положения о лицензировании_, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г.. N 637, нарушения зафиксированы в акте от 05.10.2011 N 421/2, а именно:

- использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра(п.1 акта);

- не организовано проведение технического обслуживания и ремонта автобусов (п.2 акта);

- не соблюдается установленный режим рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (п.3 акта).

Заявителем составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения лицензионных требований при осуществления транспортной деятельности обществом подтверждается представленными в материалы доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2011, актом проверки от 05.10.2011, путевыми листами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято правильное по существу решение.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, Седьмой Арбитражный апелляционный суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 204 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637, грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В силу пункта 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий осуществляют контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 года, техническое обслуживание подвижного состава по периодичности, перечню и трудоемкости выполняемых работ подразделяется на следующие виды: ежедневное техническое обслуживание (ЕО); первое техническое обслуживание (ТО-1); второе техническое обслуживание (ТО-2); сезонное техническое обслуживание (СО).

Ежедневное техническое обслуживание (ЕО) включает контроль, направленный на обеспечение безопасности движения, а также работы по поддержанию надлежащего внешнего вида, заправку топливом, маслом и охлаждающей жидкостью, а для некоторых видов подвижного состава - санитарную обработку кузова (пункт 2.5).

В пункте 2.6 названного Положения указано, что ТО-1 и ТО-2 включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду.

Указанные работы проводятся в соответствии с нормативами технического обслуживания и ремонта, установленными вышеуказанным Положением. Так, нормативы трудоемкости технического обслуживания и текущего ремонта подвижного состава д ля автобусов малого класса составляют для ТО-1 на одно обслуживание 5,5 чел./часов, д ля ТО-2 - 18 чел./час.

Согласно пунктам 4, 11 Приложения 5 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 года, ежедневное техническое обслуживание автомобилей включает, в том числе, проверку осмотром герметичности привода тормозов и механизма выключения сцепления, систем питания, смазки и охлаждения, проверку уровня жидкости в гидроприводе тормозов и механизма выключения сцепления, в системе охлаждения.

Использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра в силу пункта 5 "б" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 относится к грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований и условий.

Обязанность обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, места хранения и технического обслуживания автобуса предусмотрена пунктами 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, в соответствии с которыми на владельцев автобусов возложена обязанность разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами и обеспечение каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

Согласно пункту 7 Положения следует, что общая продолжительность рабочего времени водителей за учетный период в любом случае не должна превышать установленного числа рабочих часов (из расчета максимальной продолжительности рабочей недели 40 часов).

В соответствии с подп.1.2 пункта 1 Постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 путевой лист автобуса является первичной учетной документацией.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (пункт 2).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что обществом не организовано проведение технического обслуживания и ремонта согласно требованиям Положения о техническом обслуживании и ремонте.

Так, в ходе проверки при изучении путевой документации и табеля было выявлено нарушение режима труда и отдыха водителей ООО "Авто лига". В частности, в путевом листе N 5487 от 28.09.11 отработанное время водителем Алояном Д.Г. 13 часов 45 минут, а по табелю рабочего времени - 10 часов.

Так же водитель Шатилов Е.В. с 22.09.2011 по 27.09.2011 отработал 6 дней (58 часов), при установленной норме 40 часов в нарушение требований пунктов 7, 11, 17 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства совершенного деяния, характер содеянного, счел необходимым привлечь ООО "Автолига" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, применив штраф в размере 40 000 рублей.

Следовательно, доводы общества о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается актом проверки от 05.10.2011, протоколом от 05.10.2011 об административном правонарушении, иными материалами административного производства, в связи с чем, выводы суда о привлечении ООО "Автолига" к административной ответственности являются правомерными.

Судом приняты во внимание повторное привлечение общества к административной ответственности в течение года, поскольку апеллянт привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (02.12.2010), по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (21.06.2010).

Срок и порядок привлечения к ответственности Управлением и судом первой инстанции на момент вынесения оспариваемого решения соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2011 года по делу N А45-17307/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина