Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-1176/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-150450/10-23-1236

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Чепик О.Б.

судей Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивоконевым А.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭстейтИнвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 г..

по делу N А40-150450/10-23-1236150450/10-23-1236, вынесенное судьей Барановой И.В.

по ООО "ЭстейтИнвест"

к ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А.Казакова"

третьи лица: ООО "Наш Прима-Дом", Управление Росреестра по г.Москве, ООО "Эстейт-СК", Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Префектура ЗАО г.Москвы

о взыскании 837.695.842 руб.

при участии:

От истца: А.В. Павкин по доверенности от 01.09.2011 г.; А.В. Кривозубов по доверенности от 01.09.2011 г.;

От ответчика: К.В. Луковников по доверенности от 25.01.2012 г.;

От третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 г.. в удовлетворении ходатайства ООО "ЭстейтИнвест" о назначении финансово-экономической экспертизы - отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЭстейтИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалование определения суда об отклонении ходатайства о назначении экспертизы статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе ООО "ЭстейтИнвест" подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЭстейтИнвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 г.. по делу N А40-150450/10-23-1236.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.