Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 02АП-1267/12

г.Киров

24 февраля 2012 г.

А28-9636/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Форма +К"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011

по делу N А28-9636/2011 принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Форма +К"

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (ИНН 7710653310,ОГРН 1067760309055),

обществу с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор" (ИНН 4345022210, ОГРН 1024301316710)

обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый Центр "Номет" (ИНН 4347014014, ОГРН 1024301316621)

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лотусмебель" (ИНН 4345246718, ОГРН 1084345142353)

о взыскании 8 923 988 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форма +К" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.12.2011, б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011.

В силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 12.12.2011, а апелляционная жалоба, поступившая в суд апелляционной инстанции в электронном виде, подана заявителем 20.02.2012 (согласно информации о документе дела с сайта "Мой Арбитр"), то есть по истечении установленного срока, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов