Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 04АП-747/12

г. Чита

22 февраля 2012 г.

Дело N А10-2619/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Ратэк Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года

по делу N А10-2619/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" (ОГРН 1080318000663, ИНН 0318015873, адрес: Республика Бурятия, Бичурский район, с.Окино-Ключи, ул.Октябрьская, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ратэк Плюс" (ОГРН 1063808054254, ИНН 3808134360, адрес: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 55, 206)

о взыскании 7 120 964,49 руб., и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ратэк Плюс" (ОГРН 1063808054254, ИНН 3808134360, адрес: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 55, 206)

к обществу с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" (ОГРН 1080318000663, ИНН 0318015873, адрес: Республика Бурятия, Бичурский район, с.Окино-Ключи, ул.Октябрьская, 10)

о взыскании 14 868 698,93 руб.,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Ратэк Плюс" - обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года по делу N А10-2619/2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Последним днём процессуального срока подачи жалобы на решение суда от 14 октября 2011 года является 14 ноября 2011 года.

Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд Республики Бурятия 1 февраля 2012 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 66401146672421. Следовательно, заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, указав, что 14.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ратэк Плюс" направило в адрес Арбитражного суда Республики Бурятия ценное письмо с описью вложения, до настоящего времени не известно назначена ли апелляционная жалоба к рассмотрению. В связи с чем, апелляционная жалоба подана повторно.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.10.2011.

О рассмотрении настоящего дела заявитель апелляционной жалобы был уведомлен судом (т.1 л.141), его представитель принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 12.10.2011, по итогам которого было принято обжалуемое решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе и о поступлении апелляционной жалобы в суд.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что 14.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ратэк Плюс" направило в адрес Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу ценным письмом с описью вложения, до настоящего времени не известно назначена ли апелляционная жалоба к рассмотрению. В подтверждение своих доводов заявитель приложил к жалобе копию описи вложения в письмо от 14.11.2011, согласно данной описи в арбитражный суд Республики Бурятия по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, направлена апелляционная жалоба. Номера дела по которому подается апелляционная жалоба в описи не указано. Почтовая квитанция подтверждающая направление заказного письма в адрес арбитражного суда заявителем не представлена. Доказательств обращения обществом с ограниченной ответственностью "Ратэк Плюс" в адрес почтового органа по факту утраты почтового отправления заявителем также не представлено. Согласно письму Арбитражного суда Республики Бурятия от 8.02.2012 N ОД-13/240 апелляционная жалоба по делу N А10-2619/2011 поступила 7.02.2012, ранее апелляционных жалоб по делу N А10-2619/2011 не поступало. Таким образом, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Ратэк Плюс" ходатайство не обоснованно и подлежит отклонению.

В порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин