Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 18АП-474/12

г. Челябинск

22 февраля 2012 г.

Дело N А07-13231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-13231/2011 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" - Еникеева З.Р. (доверенность от 10.01.2012 г.),

общества с ограниченной ответственностью "Башмебель-плюс" - Хайретдинова Г.И. (доверенность от 27.01.2012), Зайнетдинов Р.И. (доверенность от 01.08.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Башмебель-плюс" (далее - истец, ООО "Башмебель-плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити" (далее - ответчик, ООО "Строй Сити") об установлении частного бессрочного сервитута в размере 1204 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:020533:165, принадлежащего на праве собственности ООО "Строй Сити", с разрешенным использованием: под автодороги, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
51	6030,12	5385,05
68	6016,46	5378,89
71	5961,87	5340,13
н1	5944,79	5327,82
44	5919,78	5365,14
45	5906,39	5356,69
46	5915,29	5345,64
47	5933,31	5319,86
48	5936,19	5315,76
49	5964,74	5336,02
50	6019,33	5374,78
51	6030,12	5385,05

для прохода и проезда к зданию пристрою производственного назначения общей площадью 114,4 кв. м, кадастровый номер 02:55:02ОГЗЗ:0:4/11, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АВ N 945079, и железнодорожному пути N 2 - сооружению транспорта протяженностью 278 м, инвентарный номер 80:401:002:000007720:003:200000, кадастровый (условный) номер 02-04-01/165/2008-323, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2, свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2008 серии 04 АБ N 640578, принадлежащим на праве собственности ООО "Башмебель-плюс" (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 73-77).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Производственное объединение "Башкирская мебель" (далее - ОАО ПО "Башмебель") (определение от 03.10.2011, т. 2, л. д. 65-66), общество с ограниченной ответственностью "Доминат" (далее - ООО "Доминат") (определение от 03.10.2011, т. 2, л. д. 65-66, определение от 09.11.2011, т. 2, л. д. 158-159).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2011 (резолютивная часть объявлена 01.12.2011) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Строй Сити" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Со ссылкой на пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации податель жалобы указал, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для участка, в отношении которого он установлен. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение указанного выше. Полагает, что представленный в материалы дела проект межевого плана не следует квалифицировать как доказательство, подтверждающее необходимость предоставления ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения нужд ООО "Башмебель-плюс". Судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно пункту 3.2 постановления главы администрации города Уфы от 22.10.2004 N 3898 "О разработке проекта межевания территории по ул. Трамвайной, 2 в Октябрьском районе города Уфы" оно утрачивает силу в случае невыполнения пунктов 2.1, 2.3 настоящего постановления. Между тем, податель жалобы считает, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства в подтверждение наличия альтернативных проездов и проходов к объектам недвижимости ООО "Башмебель-плюс", находящихся в государственной собственности и используемых истцом в настоящее время. ООО "Строй Сити" в апелляционной жалобе указало на то, что ссылка истца на наличие газораспределительных сетей не является обоснованной, поскольку при их прокладке осуществлялось согласование с ООО "Башмебель-плюс", соответственно, истец преднамеренно установил для себя препятствие, чтобы проезжать через земельный участок ООО "Строй Сити". С учетом изложенного податель жалобы полагает, что установление сервитута в отношении земельного участка ООО "Строй Сити" является наиболее обременительным, так как затрудненное движение автотранспорта по территории ООО "Строй Сити" приведет к ежедневным заторам, образованию препятствий для проведения погрузочно-разгрузочных, ремонтных и иных работ.

От ООО "Башмебель-плюс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ООО "Башмебель-плюс" ссылается на отсутствие в апелляционной жалобе указаний на установленные законом правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта. Полагает, что материалами дела подтверждается, что доступ к объектам недвижимости ООО "Башмебель-плюс" может быть осуществлен только через земельный участок ООО "Строй Сити", других вариантов прохода и проезда, исходя из рельефа местности и расположения земельного участка, нет. Истец считает необоснованным довод подателя жалобы о том, что ООО "Башмебель-плюс" преднамеренно установило для себя препятствие для проезда при согласовании прокладки газораспределительных сетей, поскольку прокладка указанных сетей с истцом не согласовывалась и осуществлялась на границе земельного участка, не используемого и не принадлежащего ООО "Башмебель-плюс". В отзыве ООО "Башмебель-плюс" сослалось на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10.

От ООО "Доминат" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ООО "Доминат" ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:165, принадлежащий ООО "Строй Сити", имеет целевое назначение под автомобильные дороги, выходит на земли общего пользования и по факту используется для проезда и прохода не только собственником ООО "Строй Сити" и его арендаторами, но и другими сторонними лицами, так как альтернативного проезда и прохода со стороны ул. Уфимское шоссе не имеется. Реализация испрашиваемого истцом сервитута предполагает проезд и проход с учетом сложившегося в течение долгого времени порядка использования проезда. ООО "Доминат" в отзыве указало, что не имеет возможности предоставить ООО "Башмебель-плюс" сквозной проезд через свою территорию, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:145 не выходит на земли общего пользования, имеет целевое назначение "для эксплуатации склада" и не предназначен для проезда постороннего транспорта. Кроме того, по границам участка проходят газораспределительные сети, для которых установлена охранная зона. Проезд и проход по земельному участку ОАО ПО "Башмебель" со стороны ул. Трамвайной является наиболее обременительным, его длина более 750 м (тогда как по земельному участку ООО "Строй Сити" около 100 м), путь пролегает через территорию с плотной застройкой торгово-складскими помещениями. ООО "Доминат" не согласно с доводом ООО "Строй Сити" о преднамеренном согласовании ООО "Башмебель-плюс" прокладки газораспределительных сетей для собственного ограничения проезда.

От ОАО ПО "Башмебель" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Доминат", ОАО ПО "Башмебель" не явились. До начала судебного заседания от ООО "Доминат" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя ООО "Строй Сити", представителей ООО "Башмебель-плюс" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Доминат", ОАО ПО "Башмебель".

В судебном заседании представитель ООО "Строй Сити" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Башмебель-плюс" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Башмебель-плюс" на праве собственности, в том числе принадлежат следующие объекты недвижимости: пристрой производственного назначения общей площадью 114,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АВ N 945079, кадастровый паспорт помещения по состоянию на 31.05.2011 (т. 1, л. д. 145-146); подъездной путь N 2 протяженностью 148,2 п. м, инвентарный номер 80:401:002:000007720:003:200000, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2, свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2008 серии 04 АБ N 640578, кадастровый паспорт сооружения по состоянию на 23.09.2008 (т. 1, л. д. 147-148).

Постановлением главы администрации города Уфы от 22.10.2004 N 3898 (т. 1, л. д. 60) ОАО ПО "Башмебель" разрешена разработка проекта межевания границ территории по ул. Трамвайной, 2, в Октябрьском районе города ориентировочной площадью 12 га между субъектами малого предпринимательства, в том числе ООО "Башмебель-плюс", ООО "Строй Сити" с целью вывода земель из состава территории ОАО ПО "Башмебель" для организации отдельного въезда на земельные участки выкупленного у ОАО ПО "Башмебель" имущества (пункт 1 постановления).

Пунктами 2.1, 2.3 постановления заказчик обязан согласовать с Главархитектурой администрации города Уфы техническое задание на проектирование, предварительно согласовав его со всеми владельцами строений, находящихся на территории, подлежащей межеванию; представить на рассмотрение в Главархитектуру администрации города Уфы проектную документацию, разработанную проектной организацией, имеющей лицензию на разработку градостроительной документации, согласованную в установленном порядке в течение одного года со дня выхода настоящего постановления.

Согласно пункту 3.2 постановления заказчик предупрежден, что в случае невыполнения пунктов 2.1, 2.3 настоящее постановление утрачивает силу.

В материалы дела представлен проект межевания территории, материалы согласований (т. 1, л. д. 61-66), из которых следует, что ООО "Строй Сити" указанный проект межевания был согласован (т. 1, л. д. 64).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2009 серии 04 АБ N 956847 (т. 2, л. д. 60) ООО "Строй Сити" на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.02.2009 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020533:158, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общая площадь 14 505 кв. м, адрес объекта: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Трамвайная, 2.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 03.10.2011 N 02/11/1-257805 (т. 2, л. д. 75-79) следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:158 был впоследствии преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020533:165, 02:55:020533:166 и 02:55:020533:167 (раздел 18.1 паспорта).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:165, площадью 9611 кв. м имеет разрешенное использование: под автодороги, правообладатель ООО "Строй Сити". В сведениях о частях земельного участка и обременениях указано - частный сервитут в пользу ООО "Башмебель-плюс" площадью 1204 кв. м (т. 2, л. д. 78).

В материалы дела представлен межевой план (т. 2, л. д. 3-12), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" по заявке ООО "Башмебель-плюс", в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 02:55:020533:165, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2. Цель кадастровых работ: установление на местности границ частного сервитута в пользу ООО "Башмебель-плюс".

В указанном межевом плане определены координаты и расположение части земельного участка с кадастровым номером 02:55:020533:165 - 02:55:020533:165/чзу1 с характеристикой - частный сервитут в пользу ООО "Башмебель-плюс" (т. 2, л. д. 7, 11).

Из материалов дела также следует, что письмом от 03.06.2011 N 712 (т. 1, л. д. 47-48) ООО "Башмебель-плюс" предложило ООО "Строй Сити" заключить соглашение об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) ООО "Строй Сити" с кадастровым номером 02:55:020533:165 с приложением проекта указанного соглашения (т. 1, л. д. 49-51). Ответ на указанное предложение ООО "Строй Сити" дан не был.

07 июля 2011 года представителями ООО "Башмебель-плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Хотэй" составлен акт (т. 1, л. д. 15-16), которым установлено, что 07.07.2011 работниками ООО "Строй Сити" (магазин "Сатурн") с применением грузового автотранспорта заблокированы главные ворота (основной выезд) с территории ООО "Башмебель-плюс", а именно напротив главных ворот установлены блоки (ФБС) высотой в три ряда по периметру главных ворот, что повлекло невозможность выезда или прохода с территории ООО "Башмебель-плюс". В результате указанных действий доступ покупателей к магазину ООО "Башмебель-плюс" невозможен, заблокирован грузовой автотранспорт, парализована работа предприятия.

11 июля 2011 года ООО "Башмебель-плюс" направило в адрес ООО "Строй Сити" претензию (т. 1, л. д. 13), в которой указало, что в соответствии с проектом межевания, разработанным в соответствии с постановлением от 22.10.2004 N 3898, перекрытый проезд обременен сервитутом в пользу ООО "Башмебель-плюс" и иных собственников объектов недвижимости, расположенных на прилегающей территории. В этой связи перекрытие проезда является незаконным.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ОАО ПО "Башмебель" от 30.09.2011 N 346 (т. 2, л. д. 59), адресованное ООО "Строй Сити", в котором третье лицо указало, что ОАО ПО "Башмебель" предоставлен временный беспрепятственный проход, проезд машин, проходящих в адрес ООО "Башмебель-плюс" от пристроя производственного назначения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2, принадлежащего ООО "Башмебель-плюс", и объекта недвижимости - подъездного пути N 2, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2, принадлежащего ООО "Башмебель-плюс" через арендуемый ОАО ПО "Башмебель" земельный участок, являющийся государственной собственностью, а также выезд на ул. Трамвайная г. Уфы.

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:0145 находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Форрэст" (правопредшественник ООО "Доминат"), для использования в целях - эксплуатация гаража, что подтверждается договором аренды от 28.02.2007 N К32-07 (т. 2, л. д. 89-90, 91, 92-97).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:0142 находится в аренде у ОАО ПО "Башмебель", для использования в целях - эксплуатация торгово-складских помещений, что подтверждается договором аренды от 04.09.2006 N К19-06 (т. 2, л. д. 128-131, 132-133, 134).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:0147 находится в аренде у ОАО ПО "Башмебель", для использования в целях - эксплуатация складского помещения, что подтверждается договором аренды от 29.10.2007 N К201-07 (т. 2, л. д. 135-138, 139-140, 141).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:0134 находится в аренде у ОАО ПО "Башмебель", для использования в целях - эксплуатация административно-производственного здания, что подтверждается договором аренды от 27.12.2007 N К235-07 (т. 2, л. д. 142-145, 146-147, 148).

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020533:0145, 02:55:020533:0147, 02:55:020533:0134 являются соседними земельными участками с земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

В связи с необходимостью обеспечения прохода и проезда к указанным выше пристрою производственного назначения и железнодорожному пути N 2, принадлежащим истцу на праве собственности, с территории земель общего пользования, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок истца не располагает самостоятельными выездами на территорию общего пользования. Согласно проекту межевания, а именно транспортной схеме территории по ул. Трамвайная, 2, Октябрьского района города Уфы, направление движения транспорта должно производиться по земельному участку с кадастровым номером 02:55:020533:165, принадлежащему ответчику. Поскольку правообладатели соседних земельных участков не имеют возможности предоставить проход и проезд через свои земельные участки с учетом особенностей производственной деятельности истца и наличием на земельных участках газораспределительных сооружений, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных норм права следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что отведенный ООО "Башмебель-плюс" земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, не располагает самостоятельными выездами на территорию земель общего пользования.

Согласно кадастровому плану территории квартала N 02:55:020533 (т. 1, л. д. 99-141) земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости истца, для обеспечения проезда к которым испрашивается сервитут, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:020533:145, 02:55:020533:123, 02:55:020533:134, 02:55:020533:147, 02:55:020533:165 (т. 1, л. д. 137).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что организация проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:145 невозможна, поскольку указанная территория занята объектом недвижимости ООО "Доминат", отгорожена забором и не имеет прямого доступа к землям общего пользования, так как граничит с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020533:142, переданным в аренду ОАО ПО "Башмебель" (т. 2, л. д. 89-90, 92-97, т. 1, л. д. 139).

Кроме того, как указано выше, ООО "Доминат" сообщило, что не имеет возможности представить истцу сквозной проезд через свою территорию, так как по границе участка вдоль соседнего здания над забором и пожарным выездом проходят газораспределительные сети, для которых согласно пункту "а" части 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, установлена охранная зона 2 м.

В обоснование указанного в материалы дела представлена схема прохождения газовых сетей, акт разграничения зоны технического обслуживания газового оборудования и сетей согласованный с открытым акционерным обществом "Газ-Сервис" (т. 2, л. д. 70-73, 98, 102, 103).

Довод подателя жалобы о том, что при прокладке газораспределительных сетей осуществлялось согласование с ООО "Башмебель-плюс", соответственно, истец, по мнению ООО "Строй Сити", преднамеренно установил для себя препятствие для проезда через земельный участок ООО "Доминат", арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает, так как правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет только фактическое наличие или отсутствие указанных газораспределительных сетей.

Организация проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:123 невозможна, поскольку общая граница земельных участков представляет собой границу примыкания подъездных железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "БашМет".

Организация проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:147 невозможна, поскольку указанный земельный участок полностью занят объектом недвижимости, принадлежащим ОАО ПО "Башмебель", и не имеет проезда и прохода в сторону объекта недвижимости истца (т. 2, л. д. 135-141).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:134 находится в аренде у ОАО ПО "Башмебель", имеет целевое назначение - эксплуатация административно-производственного здания. Данный земельный участок не имеет прямого доступа к землям общего пользования, так как граничит с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020533:142, переданным в аренду также ОАО ПО "Башмебель".

При обозрении судом схемы проекта межевания территории (т. 1, л. д. 67, 68) в совокупности с пояснениями представителей сторон арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что проезд до ул. Трамвайной по земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020533:134, 02:55:020533:142, переданным в аренду ОАО ПО "Башмебель", который временно осуществлялся истцом с согласия ОАО ПО "Башмебель" (письмо ОАО ПО "Башмебель" от 30.09.2011 N 346, письменные пояснения ОАО ПО "Башмебель" по делу (т. 2, л. д. 59, 126, 127)), предполагал необходимость проезда через железнодорожные пути, длина такого проезда в несколько раз превышает длину проезда по испрашиваемому сервитуту, путь пролегает через территорию с плотной застройкой торгово-складскими помещениями третьих лиц.

Кроме того, из пояснений истца следует, что поставка материала - труб для производства школьной мебели, осуществляемого в пристрое производственного назначения общей площадью 114,4 кв. м, кадастровый номер 02:55:02ОГЗЗ:0:4/11, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2 (т. 1, л. д. 81-98), производится на автомобилях с прицепом-длиномером. Эта категория автомашин должна иметь возможность поворота на 360 градусов в любую строну внутри площади, заключенной между двумя концентрическими окружностями радиусами 12,5 м и 5,3 м (т. 3. л. д. 2, 3), что не представляется возможным при избрании варианта проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020533:134, 02:55:020533:142.

Таким образом, как верно указано арбитражным судом первой инстанции организация прохода и проезда к объектам истца возможна через земельный участок ответчика с кадастровым номером 02:55:020533:165 (т. 1, л. д. 11-12).

Иной вариант (через земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020533:134, 02:55:020533:142) не позволяет организовать проезд к объектам истца с соблюдением установленных технических норм и правил, беспрепятственно осуществлять истцу собственную хозяйственную деятельность на объектах, в целях эксплуатации которых испрашивается сервитут.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, указанное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, согласно которой по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Кроме того, данный вариант является наиболее обременительным для третьих лиц, так как предполагает использование территорий с иным целевым назначением - для эксплуатации расположенных на них зданий, в отличие от земельного участка с кадастровым номером 02:55:020533:165, имеющего соответствующее целевое назначение "под автодороги" и непосредственно примыкающего проезжей частью к землям общего пользования (т. 1, л. д. 11-12).

По указанной причине при межевании границ территории земельного участка по ул. Трамвайная, 2 (постановление от 22.10.2004 N 3898) была обоснована необходимость установления сервитута на участке ООО "Строй Сити" в пользу ООО "Башмебель-плюс". Указанный проектный сервитут был согласован сторонами, в том числе ООО "Строй Сити".

При этом довод подателя жалобы о том, что представленный в материалы дела проект межевого плана не следует квалифицировать как доказательство, подтверждающее необходимость предоставления ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения нужд ООО "Башмебель-плюс", арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанный документ сам по себе не был основанием для удовлетворения исковых требований истца, а был исследован арбитражным судом первой инстанции наряду с иными документами.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Башмебель-плюс" обращалось к ООО "Строй Сити" с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута (т. 1, л. д. 47-48).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал объективную невозможность использования своего имущества без установления испрашиваемого права ограниченного пользования земельным участком ответчика.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что истребуемый истцом вариант размещения сервитута является наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020533:165, обремененная сервитутом часть имеет площадь 1204 кв. м из 9611 кв. м.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Строй Сити".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-13231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина