Вход
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 04АП-3962/11
|
г. Чита |
|
|
24 февраля 2012 г. |
дело N А19-22548/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2012 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН7725114488, ОГРН1027700342890) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года по делу N А19-22548/2010 по требованию открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ИНН3827017905, ОГРН1043802458996) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)
В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агромир" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Агромир" утверждён арбитражный управляющий Соболев Константин Вадимович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2011 требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 59 588 587 руб. 16 коп., из которых 56 449 312 руб. 12 коп. основной долг, 3 006 348 руб. 45 коп. проценты за пользование кредитом, 132 926 руб. 59 коп. неустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агромир", в том числе в размере 57 003 818 руб. 07 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счёт средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом договоров о залоге N 066600/0379-4 от 02.08.2006, N 066600/0379-5 от 02.08.2006, N 076600/0272-5 от 29.10.2009, N 076600/0272-4 от 29.10.2009, N 076600/0272-7.2 от 29.10.2009, N 076600/0343-4 от 31.05.2007, N 076600/0522-4 от N 076600/0564-4 от 25.12.2007, N 076600/0564 от 28.12.2007, N 086600/0042-4 от N 086600/0067-4 от 13.01.2009, N 086600/0067-5 от 13.01.2009, N 086600/0067-7.2 от 09.10.2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2011 ООО "Агромир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Агромир" утверждён арбитражный управляющий Соболев К.В.
08.09.2011 ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агромир" требования в размере 4 134 739 руб. 61 коп., из которых: 3 551 430 руб. 60 коп. сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленная за период наблюдения (с 14.01.2010 по 23.06.2011); 286 056 руб. 56 коп. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период наблюдения (с 14.01.2010 по 23.06.2011); 297 252 руб. 45 коп. неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность за период наблюдения (с 14.01.2010 по 23.06.2011).
Конкурсный управляющий не заявил возражений против требования кредитора.
ФНС России оставил вопрос о включении требования ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Агромир" на усмотрение суда.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2011 по делу N А19-22548/2010 отказано в удовлетворении требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агромир" 4 134 739 руб. 61 коп., составляющих сумму процентов за пользование денежными средствами и неустойки, начисленных за период процедуры наблюдения.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, при неправильном применении норм материального права, просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (проценты), подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. Требования банка по процентам, начисленные за период наблюдения до даты открытия конкурсного производства за пользование денежными средствами и при любых обстоятельствах подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь. Кредитный договор продолжает действовать, проценты начисляться.
Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2011 ООО "Агромир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Агромир" утверждён арбитражный управляющий Соболев К.В.
08.09.2011 ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агромир" требования в размере 4 134 739 руб. 61 коп., в том числе: 3 551 430 руб. 60 коп. суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленной за период наблюдения (с 14.01.2010 по 23.06.2011); 286 056 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам за период наблюдения (с 14.01.2010 по 23.06.2011); 297 252 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность за период наблюдения (с 14.01.2010 по 23.06.2011).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования, включая проценты, определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.
Аналогичный правовой подход изложен в определениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.12.2011 N ВАС-15634/11, от 17.10.2011 N ВАС-9756/10.
При таких обстоятельствах учитывая положения вышеуказанных норм права с учетом их разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований банка о включении в реестр кредиторов должника 4 134 739 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом после введения процедуры наблюдения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве - положений статьи 4.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года по делу N А19-22548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
|
Председательствующий |
А.В. Стрелков |
|
Судьи |
М.А. Клепикова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования, включая проценты, определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.
Аналогичный правовой подход изложен в определениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.12.2011 N ВАС-15634/11, от 17.10.2011 N ВАС-9756/10.
...
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве - положений статьи 4."
Номер дела в первой инстанции: А19-22548/2010
Должник: ООО "Агромир"
Кредитор: Иркутский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области, ОАО "Иркутская продовольственная компания", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала, Областное государственное учреждение Иркутская районная станция по борьбе с болезнями животных, Областное государственное учреждение Иркутская районная станция по борьбе с болезнями животных (ОГУ Иркутская РСББЖ), ООО "Веста", ООО "Иркутскагроплем", ООО КПК "Мост", Соболев К. В.
Третье лицо: Иркутский районный суд Иркутской области, МИ ФНС N 12 по Иркутской области, НП СРО "Авангард", ПСП по Иркутскому району, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, УФНС по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области