Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 13АП-21130/11

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2012 г.

Дело N А56-78877/2009/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой А.С.

при участии:

от конкурсного управляющего: Григорьев А.Ю. представитель по доверенности от 27.09.2011 N 15/к, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21130/2011) ООО "Концерн "Пять Звезд"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу N А56-78877/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Тороговый дом "Кронштадт" Головина А.Ю. о признании недействительной сделки должника ООО "Концерн "Пять Звезд" в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Кронштадт"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; определением от 07.10.2010 суд утвердил конкурсным управляющим должника Головина Александра Ивановича.

Срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Кронштадт" продлен в установленном законом порядке.

Конкурсный управляющий Головин А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий ООО "Торговый дом "Кронштадт", направленных на исполнение денежных обязательств в сумме 1 458 343 руб. 50 коп. перед ООО "Концерн "Пять Звезд" по договору поставки от 31.07.2009 N 295/08/09/320 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Концерн "Пять Звезд" в пользу должника вышеназванной суммы (в ред. заявления, сделанного в ходе судебного разбирательства).

Определением суда от 08.11.2011 требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными действия ООО "Торговый дом "Кронштадт" по исполнению денежных обязательств в сумме 1 458 343 руб. 50 коп. перед ООО "Концерн "Пять Звезд" по договору поставки от 31.07.2009 N 295/08/09/320 и применил последствия недействительности сделки, взыскал с ООО "Концерн "Пять Звезд" в пользу ООО "Торговый дом "Кронштадт" вышеуказанную сумму.

В апелляционной жалобе ООО "Концерн "Пять Звезд", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции Обществом указано на то, что в нарушение требований действующего законодательства оно не было извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем не могло представить доказательства, подтверждающие фактическое наличие взаимных обязательств сторон по сделке.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 26.01.2010 ООО "Концерн "Пять Звезд" в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 1 458 343 руб. 50 коп. из договора поставки от 31.07.2009 N 295/08/09/320 в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Кронштадт".

По предложению арбитражного суда кредитором были представлены товарные накладные и акт сверки от 31.10.2009, из которых следует, что к дате возбуждения дела о банкротстве Общество имело неисполненные денежные обязательства по оплате полученного от ООО "Концерн "Пять Звезд" товара на сумму 1 458 343 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании по проверке обоснованности требования ООО "Концерн "Пять Звезд" стороны заявили о полном удовлетворении Обществом требования из договора поставки от 31.07.2009 N 295/08/09/320 и представили акт сверки расчетов по состоянию на 19.05.2010.

Посчитав, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 25.05.2010 о прекращении производства по заявлению ООО "Концерн "Пять Звезд" (дело N А56-78877/2009-3.14) установлены вышеназванные обстоятельства, которые согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют силу преюдиции при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции сделал вывод, что удовлетворение Должником требования из договора поставки от 31.07.2009 N295/08/09/320 на указанную сумму было произведено после возбуждения дела о несостоятельности и применения к Должнику процедуры банкротства в нарушение установленной законом очередности и повлекло оказание предпочтения ООО "Концерн "Пять Звезд" перед другими кредиторами, требования которых к дате судебного заседания не удовлетворялись ввиду отсутствия активов несостоятельного должника, и определением от 08.11.2011 удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не согласен с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Требования о признании недействительными сделок должника вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени конкурсный управляющий. Рассмотрение таких требований арбитражных управляющих осуществляется судами по правилам, предусмотренным Главой III.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве должника в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61.8, статья 61.9 Закона).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, обосновав их наличием в действиях по предоставлению ООО "Концерн "Пять Звезд" имущественного удовлетворения признаков сделки с предпочтением, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих обязательному установлению и доказыванию при рассмотрении вопроса о признании сделки (действий, направленных на совершение сделки) недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве является период совершения указанной сделки (действий) (после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, либо не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом), что влечет различные основания для признания сделки недействительной и различный объем обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 25.05.2010 о прекращении производства по заявлению ООО "Концерн "Пять Звезд" (дело N А56-78877/2009-3.14) установлено наличие обстоятельств, подтверждающих удовлетворение Должником требования из договора поставки от 31.07.2009 N295/08/09/320 на указанную сумму после возбуждения дела о несостоятельности и применения к Должнику процедуры банкротства в нарушение установленной законом очередности, что повлекло оказание предпочтения ООО "Концерн "Пять Звезд" перед другими кредиторами, требования которых к дате судебного заседания не удовлетворялись ввиду отсутствия активов несостоятельного должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ООО "Концерн "Пять Звезд" об отказе от требования кредитора, данное требование было подано ошибочно, в связи с технической ошибкой, кредитор заявляет отказ от требования в связи с отсутствием задолженности Должника перед ООО "Концерн "Пять Звезд".

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.05.2010 года обороты за период 2010 года равны нулю, следовательно, в 2010 году никаких расчетов между сторонами не производилось.

Согласно тексту Определения о прекращении производства по заявлению кредитора от 25.05.2010 года по делу N А56-78877/2009-з.14 в судебном заседании 24.05.2010 года представитель кредитора полностью отказался от предъявленного требования, сославшись на оплату Должником задолженности за поставленный товар. При этом согласно данному определению, обстоятельства оплаты (когда именно, какими платежными поручениями был оплачена задолженность) в судебном заседании 24.05.2010 года не устанавливались, соответствующие доказательства сторонами не представлены, судом не истребовались и не исследовались.

Таким образом, ссылка суда в обжалуемом определении на вышеуказанное определение суда от 25.05.2010, как имеющего преюдициальное значение при рассмотрении указанного дела является несостоятельной, поскольку обстоятельства оплаты (в частности период оплаты) судом не устанавливались, а имеющее значение для дела обстоятельство - период совершения оспариваемых действий, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего судом не устанавливались.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя в пользу ООО "Концерн "Пять звезд".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-78877/2009 от 08.11.2011 отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "Кронштадт" отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Кронштадт" в пользу ООО "Концерн "Пять звезд" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 2000 руб.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова