Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 11АП-477/12

г. Самара

22 февраля 2012 г.

Дело N А55-21371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Нестерова С.В., доверенность от 21.12.2011 г. N 461,

от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 28.12.2011 г. N 12-8133,

от третьего лица - Исакова Т.Л., доверенность от 01.11.2011 г., Исаков М.П., доверенность от 11.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года по делу N А55-21371/2011 (судья Стенина А.В.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Государственное учреждение здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер", г. Самара,

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) о признании недействительным отказа от 18.07.2011 г. N 01/171/2011-263 в государственной регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - канализационный коллектор, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, Южное шоссе, д. 18, кадастровый номер - 06310103000014; об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Самарской области на указанный объект недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.07.2011 г. Министерство обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - канализационный коллектор, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, Южное шоссе, д. 18.

Сообщением от 18.07.2011 г. N 01/171/2011-263 в совершении названных регистрационных действий было отказано на основании абзаца 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав: постановление об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, а также документы о присвоении сооружению почтового адреса.

Посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации в силу п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается.

Особенности регистрации вновь созданного объекта недвижимости установлены ст. 25 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 1 указанной статьи право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

До введения Градостроительного кодекса Российской Федерации в действие (с 30.12.2004 г.) таким документом являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (п. 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", пункты 1.11 и 3.4 СНиП "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения").

Таким образом, на момент завершения строительства спорного объекта документом, подтверждающим факт его создания, являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта. Датой ввода объекта в эксплуатацию считалась дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Материалами дела подтверждается, что представленный на государственную регистрацию акт N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 12.03.2001 г. подписан всеми членами комиссии без каких-либо возражений.

Ссылка ответчика на п. 7.18 постановления главы города Самары от 17.08.1995 г. N 1053 "Об утверждении "Временных правил застройки города Самары", согласно которому построенный объект считается принятым в эксплуатацию после утверждения акта государственной комиссии в администрации города, необоснованна, поскольку на момент обращения Министерства с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, оно утратило силу в связи с изданием постановления главы города Самара от 04.06.2004 г. N 1189 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения в городе Самаре".

Суд апелляционной инстанции считает, что представленный на государственную регистрацию акт N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 12.03.2001 г., является надлежащим документом, подтверждающим факт создания спорного объекта недвижимости.

Заявителем в материалы дела представлены распоряжение администрации Куйбышевского района города Самары от 14.05.2005 г. N 262 "О присвоении адреса объектам недвижимости Самарского областного наркологического диспансера, расположенного по Южному шоссе в Куйбышевском районе", а также распоряжение заместителя главы городского округа - главы администрации Куйбышевского района городского округа Самара от 28.09.2007 г. N 486 "О внесении изменения и дополнения в распоряжение администрации Куйбышевского района от 14.05.2005 г. N 262 "О присвоении адреса объектам недвижимости Самарского областного наркологического диспансера, расположенного по Южному шоссе в Куйбышевском районе", согласно которым спорный объект имеет адрес: г. Самара, Куйбышевский р-н, Южное шоссе, д. 18.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление указанных документов на государственную регистрацию не могло служить самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Самарской области на спорный объект. Управление Росреестра по Самарской области в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации в случае возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, обязано было приостановить государственную регистрацию прав и принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Доказательств приостановления государственной регистрации прав ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - канализационный коллектор, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, Южное шоссе, д. 18 по основаниям, изложенным в сообщении от 18.07.2011 г. N 01/171/2011-263, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные требования.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года по делу N А55-21371/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева