Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 02АП-8114/11

г. Киров

17 февраля 2012 г.

Дело N А29-5369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононов П.И., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2011 по делу N А29-5369/2011, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлениям кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 89 "Бытовик" для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Сыктывкаре (ОГРН 1041100405565, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская), Петухова Андрея Владимировича - члена кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 89 "Бытовик" для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Сыктывкаре

к Инспекции Федеральной налоговой службы (Республика Коми, г. Сыктывкар, ГСП-1),

о признании незаконным решения,

установил:

кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 89 "Бытовик" для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Сыктывкаре (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении Кооператива как фактически прекратившего деятельность (государственный регистрационный номер записи 1041100405565) и обязании ответчика восстановить в ЕГРЮЛ запись за основным регистрационным номером 1041100405565.

На основании части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство члена Кооператива Петухова Андрея Владимировича (далее - заявитель, Петухов А.В.) о вступлении в дело в качестве соистца (л.д. 103).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители уточнили свои требования и просили признать недействительным решения от 29.01.2011 N 62 о предстоящем исключении Кооператива как фактически прекратившего деятельность и обязать ответчика восстановить в ЕГРЮЛ запись за основным регистрационным номером 1041100405565 (л.д. 109-111).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2011 требования Петухова А.В. удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции от 29.01.2010 N 62 о предстоящем исключении Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 89 "Бытовик" для автомобилей индивидуальных владельцев в городе Сыктывкаре из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Петухова А.В. путем восстановления в ЕГРЮЛ записи за основным регистрационным номером 1041100405565. С Инспекции в пользу Петухова А. В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек. В отношении требования, заявленного Кооперативом по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 89 "Бытовик" для автомобилей индивидуальных владельцев в городе Сыктывкаре к ответчику, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Кооператив исключен из ЕГРЮЛ и не обладает правоспособностью юридического лица.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Петухова В.А. отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что ею соблюден порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Заявители в отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без участия своих представителей.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.1986 кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 89 "Бытовик" для автомобилей индивидуальных владельцев в городе Сыктывкаре (далее - Кооператив) зарегистрирован в качестве юридического лица.

28.01.2010 Инспекцией подготовлены справка N 432-О о непредставлении юридическим лицом - Кооперативом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 61), справка N 432-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица - Кооператива открытых банковских счетов (л.д. 42).

29.01.2010 Инспекцией принято решение N 62 о предстоящем исключении Кооператива как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение Инспекции от 29.01.2010) (л.д. 60).

03.02.2010 решение о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 119. Помимо указанного решения в печатном издании опубликована информация о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

01.06.2010 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.01.2010 и действиями Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ записи за основным регистрационным номером 1041100405565, заявители обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция не имела оснований для принятия обжалуемого решения.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется ошибочной исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия 29.01.2010 решения N 62 о предстоящем исключении Кооператива как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужили сведения о Кооперативе, указанные в справке от 28.01.2010 N 432-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, согласно которой отсутствуют сведения об открытых банковских счетах, и справке от 29.01.2010 N 432-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой отчетность Кооперативом не представлялась. Таким образом, обжалуемое решение Инспекции принято в соответствии с действующим законодательством о регистрации юридических лиц, что согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта недействительным.

Доводы заявителей о том, что Кооперативом осуществляется уставная деятельность, производится оплата электроэнергии, подлежат отклонению, как не опровергающие факт непредставления Кооперативом отчетности в налоговый орган в течение последних 12 месяцев и факт отсутствия в указанный период сведений об открытых банковских счетах. При этом следует отметить, что журнал "Вестник государственной регистрации", содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании решений регистрирующих органов о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц направлено на защиту интересов, в том числе самого юридического лица, однако, заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался. Доказательств того, что в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ им было направлено заявление в Инспекцию, в материалах дела не имеется.

Непоступление регистрирующему органу в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц, справка об отсутствии у юридического лица банковских счетов, а также справка о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев являются основанием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. С учетом наличия указанных обстоятельств Инспекцией 01.06.2010 внесена запись об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ за номером 2101101081299.

Действия Инспекции по внесению указанной записи предметом рассматриваемого спора не являлись.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение Инспекции о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ, в порядке восстановления нарушенных прав возложил на Инспекцию обязанность по восстановлению в ЕГРЮЛ записи за основным регистрационным номером 1041100405565, однако, данная запись регистрирующим органом не аннулировалась, в связи с чем основания для ее восстановления отсутствуют. Принятие решения о предстоящем исключении Кооператива как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ повлекло не исключение из ЕГРЮЛ записи за основным регистрационным номером 1041100405565, а внесение 01.06.2010 в ЕГРЮЛ записи за регистрационным номером 2101101081299, содержащей сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Коми при вынесении решения от 03.11.2011 сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2011 по делу N А29-5369/2011 в части удовлетворения требований члена кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 89 "Бытовик" для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Сыктывкаре Петухова Андрея Владимировича и взыскания судебных расходов отменить. Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении требований члена кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 89 "Бытовик" для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Сыктывкаре Петухова Андрея Владимировича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы в г. Сыктывкаре от 29.01.2010 N 62 и обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись за основным регистрационным номером 1041100405565 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина