Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-37201/11

г.Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-57332/11-76-341

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Красноуховой Е.А. (до перерыва), Петуховой К.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08-15.02.2012 г.. апелляционную жалобу ИП Тиминского В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 г.., принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по делу N А40-57332/11-76-341

по иску ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН 1027739021914)

к ИП Тиминскому Владимиру Вениаминовичу (241011, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 44, кв. 28, ОГРН 305325001700215)

о взыскании просроченной арендной платы, расторжении договора аренды, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевела Ю.Н. по дов. от 24.08.2011 г..;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (арендодатель) к ИП Тиминскому Владимиру Вениаминовичу (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска - Т. 2, л.д. 16-20, 24, о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 18.09.2007 г.. N БРК-0042-7А просроченной арендной платы в сумме 546623руб. 81коп. за пользование объектом аренды в период с августа 2009 года по август 2011 года вкл.;

- расторжении Договора финансовой аренды от 18.09.2007 г.. N БРК-0042-7А в связи с допущенным невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и изъятии являющегося объектом аренды автомобиля Форд Mondeo New 2.0i Ghia седан 7S50823 VIN WF0DXXGBBD7S50823.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 г.. (Т. 2, л.д. 29-30) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 33-35), мотивированная допущенным судом нарушением норм процессуального права, выразившемся в принятии изменения иска при отсутствии доказательств направления копии измененного иска ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, в отношении неявившегося Заявителя суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 55-58, 60, 62-63).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 18.09.2007 г.. N БРК-0042-7А арендная плата за пользование объектом аренды в период с августа 2009 года по август 2011 года вкл. в сумме 546623руб. 81коп. не внесена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности по арендной плате.

Учитывая, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. от 02.07.2009 г.. N 847 (Т. 1, л.д. 34) предупредил арендатора о необходимости исполнения обязательств в разумный срок, и письмом исх. от 31.08.2009 г.. N 983 (Т. 1, л.д. 3) предложил расторгнуть договор, поскольку в разумный срок соответствующие нарушения не будут устранены, арендатор допущенные нарушения не устранил; нарушения являются существенными, учитывая продолжительность срока и размер неисполненного денежного обязательства, - суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 450; ч. 2 ст. 452 ГК РФ; абз. 2, 3 ст. 619, пришел к правильному выводу о расторжении договора аренды и истребовании объекта аренды из владения арендатора.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к измененному иску, принятому судом, истцом были приложены доказательства заблаговременного (09.08.2010 г..) направления его копии ответчику (Т. 2, л.д. 1-2).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 г.. по делу N А40-57332/11-76-341 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.