Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 11АП-551/12

город Самара

24 февраля 2012 г.

Дело N А55-12146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Деминой Е.Г. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

товарищества собственников жилья "37-Г" (ОГРН 1036301058452, ИНН 6321093738), Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011, принятое по делу N А55-12146/2011 судьей Веремей Л.Н.,

по иску товарищества собственников жилья "37-Г" (ОГРН 1036301058452, ИНН 6321093738), Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113), Самарская область, г. Тольятти,

с привлечением третьего лица:

-общество с ограниченной ответственностью "Хоккейный клуб "ЛАДА" (ИНН 6321251889), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 127 548 руб.,

с участием:

от истца - Сажина Л.В., доверенность от 15.12.2011

от ответчика - Кочетков А.А., доверенность от 11.01.2012 N 00001/04-д

от третьего лица - не явились, извещен

УСТАНОВИЛ:

Товарищество Собственников жилья "37-Г", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом заявленных уточнений) к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г. Тольятти, о взыскании задолженности в сумме 127 548 руб. на содержание и коммунальные услуги на квартиры с номерами 4, 6, 226, 233 дома 18 по ул. 40 лет Победы г.о. Тольятти, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 (т. 2 л.д. 21) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Хоккейный клуб "ЛАДА".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 (т. 2 л.д. 108-110) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "37-Г" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 115-118), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По утверждению заявителя жалобы при принятии судебно акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушив нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих осуществление им функций управляющей организации по отношению к многоквартирному дому N 18 по ул. 40 лет Победы г. Тольятти, а также понесенные затраты на его обслуживание.

На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель истца сообщил, что указанные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку в тот момент происходила смена руководителя ТСЖ и передача документов от одного руководителя другому.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает указанную истцом причину, по которой документы не были своевременно представлены в суд первой инстанции, неуважительной, относит ее к внутренней организационной проблеме истца и в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 127-128).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "АВТОВАЗ" является собственником квартир за номерами 4, 6, 226, 233, в доме N 18 по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, и входящих в состав комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, управляемого и эксплуатируемого Товариществом собственников жилья "37-Г", (л.д.3-6 том 2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что указанные квартиры переданы ОАО "АВТОВАЗ" в аренду ООО "ХК ЛАДА", которое до апреля 2009 года оплачивало коммунальные платежи и вносило плату на содержание и обслуживание дома, по счетам, выставляемым ТСЖ "37-Г" на основании договора целевого возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2008 (т. 1 л.д. 17-19).

С апреля 2009 года ООО "ХК ЛАДА" прекратило оплачивать выставленные на его имя счета об оплате коммунальных платежей и платежей на содержание и обслуживание дома.

02.12.2009 определением Арбитражного суда Самарской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2010, принятым по делу N А55-35942/09, ООО "Хоккейный клуб ЛАДА" признано банкротом.

20.05.2010 и 20.10. 2010 ТСЖ обратилось к ОАО "АВТОВАЗ" с требованием о погашении долга и решении вопроса о дальнейшей оплате коммунальных платежей и платежей на содержание и обслуживание. Обращения оставлены без ответа.

Истец обратился к ответчику как к собственнику указанных квартир с досудебной претензией с предложением оплатить коммунальные услуги и возместить затраты, на содержание данных помещений. К претензии приложены акты выполненных работ и счета на оплату за период с 19.05.2009 по 04.10 2010.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что квартиры, указанные в претензии, переданы в аренду ООО "ХК ЛАДА" по договору аренды от 01.06.2009, согласно которому коммунальные платежи за квартиры не входят в сумму арендных платежей и оплачиваются арендатором и что на основании статьи 210, части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная претензия должна быть направлена в адрес ООО "ХК ЛАДА".

С сентября 2010 года спорными квартирами стало пользоваться НП "Хоккейный Клуб Лада", которое в добровольном порядке согласилось с сентября 2010 года оплачивать квартплату по фактическому использованию квартир, и оплатило за период с 30.09.2010 по 31.12.2010 33010 руб., погасив часть долга ответчика.

По утверждению истца, на момент предъявления иска ответчиком не оплачены расходы на содержание и коммунальные услуги квартир под номерами 4, 6, 226, 233 в сумме 127 548 руб. 70 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 15, 393, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что к данным правоотношениям должны применяться исключительно нормы Жилищного права.

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание.

Истцом предъявлены требования о возмещении ему за счет ответчика коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, со ссылкой на то, что у ответчика в заявленный к взысканию период имелось обязательство по оплате данных расходов на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственника части имущества.

В силу статьи 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 01.06.2009 спорные квартиры переданы ОАО "АВТОВАЗ" во временное пользование ООО "Хоккейный клуб ЛАДА" на условиях договора аренды N 74738 (т. 1 л.д.20-23).

Разделом 3 Договора срок его действия определён с 01.01.2009 по 30.12.2009. После прекращения срока действия договора квартиры ответчику не возвращены, в связи с чем, договор на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

Вопросы участия владельца помещений в расходах по содержанию общего имущества могут быть урегулированы при заключении договора, на основании которого собственник передает объект во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.3. договора аренды от 01.06.2009 N 74738, заключенного ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "ХК ЛАДА", коммунальные платежи, платежи за электроэнергию, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов не входят в сумму арендных платежей и оплачиваются арендатором (ООО "ХК ЛАДА") самостоятельно по договорам с управляющей организацией.

Таким образом, собственник квартир возложил на арендатора обязанность по оплате коммунальных платежей, платежей за электроэнергию, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ООО "ХК ЛАДА" и ТСЖ "37-Г" заключили договор целевого возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2008 (т. 1 л.д.17-19), предусмотрев в пункте 2.2. обязанность ООО "ХК ЛАДА" оплачивать коммунальные услуги за спорные квартиры.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что во исполнение обязательств по договору от 01.01.2008 истцом ООО "ХК ЛАДА" предъявлялись счета на оплату коммунальных платежей и платежей на содержание и обслуживание, которые оплачивались третьим лицом до апреля 2009 года.

Пунктом 8.2 договора целевого возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2008 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года с автоматической пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за месяц до его истечения.

Доказательства расторжения указанного договора истцом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, необоснован.

Из содержания пункта 3.1. договора аренды и даты заключения договора следует, что он заключен на срок менее одного года и не требовал государственной регистрации.

По истечении срока действия договора он был продлен на неопределенный срок на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем также не подлежал государственной регистрации (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59).

Кроме того, заявитель жалобы не принимает во внимание наличие договора целевого возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2008 (т. 1 л.д. 17-19), заключенного истцом и третьим лицом ранее договора аренды.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что фактически иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011, принятое по делу N А55-12146/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "37-Г" (ОГРН 1036301058452, ИНН 6321093738), Самарская область, г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова